← Eesti

2-10-43530/14

Obsah (6)§ 444§ 4§ 173§ 190§ 168§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohus Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Hagi 21. juuni 2011.a., Pärnu õigeksvõtmisel põhineva kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise a

§ 444

lg 4 alusel on õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jäetud kirjeldav ja põhjendav osa. Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad 1595 €. Hageja J.V. Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Ants Nõmmik, Advokaadibüroo Nõmmik OÜ, Hommiku 4-2, Pärnu. Kostja: KÜ Kumm, registrikood 80024196, asukoht Suigu 1, Suigu küla, Are vald, Pärnumaa. Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Karmo Kiivikas. Tsiviilasi nr 2-10-43530 RESOLUTSIOON Juhindudes

§ 4

lg 3, § 206 lg 1, § 231 lg 2, § 435 lg 3, § 440 lg 1, 3, § 442 lg 4, § 444 lg 1, 452 lg 3, § 467 lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg

  1. Rahuldada hagi.
  2. Tuvastada, et KÜ Kumm
  3. juuni 2010.a. üldkoosoleku otsus, mille kohaselt otsustati, et korteri nr. 14 omanik R. K. võib enda valdusesse võtta hageja valduses oleva ühe väiksema keldriboksi ning hagejale kuuluvad asjad tuleb tõsta täies ulatuses tema kasutusse jäävatesse boksidesse, on ebaseaduslik ja tunnistada nimetatud otsus kehtetuks.
  4. Tuvastada, et KÜ Kumm
  5. juuni 2010.a. üldkoosoleku otsus, mille kohaselt otsustati, et alates 01.07.2010.a. on haldustasu lm2 kohta 2 EEK-i, on ebaseaduslik ja tunnistada nimetatud otsus kehtetuks.
  6. Tuvastada, et KÜ Kumm 09.juuni 2010.a. üldkoosoleku otsus, mille kohaselt otsustati, et KÜ Kumm 2009.a. majandusaasta aruanne on vastu võetud, on ebaseaduslik ja tunnistada nimetatud otsus kehtetuks.
  7. Tuvastada, et KÜ Kumm 09.juuni 2010.a. üldkoosoleku otsus, mille kohaselt otsustati, et maja koridori akende vahetuseks tuleb võtta eelnevalt pakkumised ja siis võtta vastu lõplik otsus, on ebaseaduslik ja tunnistada nimetatud otsus kehtetuks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Juhindudes

§ 173lg 1, 4, § 174.1.

lg 1, 4, § 178 lg 1, 2. Jätta menetluskulud kostja KÜ Kumm kanda. Välja mõista KÜ-lt Kumm õigusabikulud summas 95.87 € Jüri Vähteri kasuks (a/a 10010277904016 SEB Pank). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib esitada kaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 €. Juhindudes

§ 190lg 7.

Pärnu Maakohtu 17. märtsi 2011.a määrusega on hageja Jüri Vähter vabastatud täies ulatuses, s.o. summas 319.55 € (5000.krooni) hagiavalduselt riigilõivu tasumisest. Vabastada KÜ Kumm riigilõivu summas 319.55 € maksmise kohustusest riigituludesse. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu 2

(3)Tsiviilasi nr 2-10-43530 möödumisel esimese astme kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulude jaotus.

§ 168

lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. KÜ Kumm poolt üldkoosolekul otsuste vastuvõtmine põhjustas kostjapoolse pöördumise kohtusse. Peale hagist teadasaamist ei ole kostja ise vaidlustatud otsust tühistanud. Pealegi, isegi kui oleks otsus tühistatud kostja enda poolt, siis hagejal huvi olemasolu korral otsuse ebaseaduslikkuse tuvastamiseks, jäänuks õigus seda teha. Seega menetlusulud tuleb jätta kostja kanda. Pärnu Maakohtu 17. märtsi 2011.a määrusega on hageja J. .V. vabastatud täies ulatuses, s.o. summas 319.55 € (5000.- krooni) hagiavalduselt riigilõivu tasumisest.

§ 190

lg 3 kohaselt menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. Sama kehtib hageja poolel menetluses osalevale kolmandale isikule menetlusabi andmise kohta, kui hagi rahuldatakse; lg 7 kohaselt käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus loeb kostja poolt hagi õigeksvõtmise põhjuseks vabastada ta riigilõivu riigituludesse maksmise kohustusest. Hageja palub kostjalt välja mõista õigusabikulu summas 200 €. Kostja oma 21.06.2011.a. vastuses kohtule on teatanud nõusolekust kanda õigusabikulud. Kohtule on esitatud advokaadibüroo arve asjas õigusabi osutamise eest (J. V. esindamine Pärnu Maakohtus ts asjas 2-10-43530) summas 200.- € koos käibemaksuga.

§ 175

lg 1, 4 alusel kohus mõistab kostjalt hageja põhjendatud ja vajaliku õigusabikuluna välja, arvestades, et asjas oli õigusabi vajalik hagiavalduse koostamiseks, tegemist ei ole keerulise hagiavalduse koostamisega ja selleks kulutatud aega, 95.87 €. Maili Tartu Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.