← Eesti

2-12-38410/5

Obsah (7)§ 3401§ 372§ 477§ 426§ 173§ 168§ 150

Tsiviilasi nr 2-12-38410 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. oktoober 2012.a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-12-38410 Tsiviilasi Kursi Jahiloss

§ 3401

lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuigi kohus võttis 26.09.2012.a määrusega Kursi Jahiloss OÜ avalduse menetlusse, lähtus kohus seajuures asjaolust, et ettevõtjast mitteolenevatel põhjustel ei jõudnud esitatud avaldus kohtuni. Kohtu hinnangul esinesid avalduses puudused, mida on võimalik

§ 372lg 1 alusel kõrvaldada.

Seega andis kohus tähtaja avalduses esitatud puuduste kõrvaldamiseks. Kuna ettevõtja ei ole tähtaegselt avalduses esinevaid puudusi kõrvaldanud, tuleb Kursi Jahiloss OÜ avaldus

§ 3401lg-st 2 tulenevalt jätta läbi vaatamata.

3. Kohus peab vajalikuks selgitada avalduse läbi vaatamata jätmise tagajärgi. SanS § 4 sätestab, et saneerimismenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita menetluse kohta sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti.

§ 477

lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 426

lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Seega ei takista käesoleval ajal avalduse läbi vaatamata jätmine ettevõtjal edasiselt esitada kohtule avaldust saneerimismenetluse algatamiseks. Küll peab kohus oluliseks rõhutada, et ettevõtjal tuleks hoolikalt sellesisulise avalduse taaskordset esitamist kaaluda ning juba avalduses esitada vastavasisulised põhjendused. 4.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 168

lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda, kuna esitatud avaldus jäetakse läbi vaatamata ning

§ 168

lg-st 3-5 (kompromissi sõlmimine, hagist loobumine või hagi tagasivõtmine) ei tulene teisiti.

§ 150

lg 1 p 3 järgi tagastatakse menetluses tasutud riigilõiv, kui kohus jättis avalduse läbi vaatamata. § 150 lg.4 järgi tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus. Ülle Raag kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.