Tsiviilasi nr. 2-11-18887 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht
- veebruaril 2012.a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-18887 Tsiviilasi Axxx Vxxxxxxxx hagi Üxxx Vxxxxxxxx vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: AxxxxVxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Hageja seaduslik esindaja: ExxxAxxxxxxxx( isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post: x Hageja lepinguline esindaja: Ülli Adamson( isikukood 46606082723, ylli@juristid.com ) Kostja: Üxxx Vxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e- post: x RESOLUTSIOON: Kinnitada Axx Vxxxxxxxx (kelle seadusliku esindajana tegutseb ExxxAxxxxxxxx) ja ÜxxxxVxxxxxxxx vahel sõlmitud kompromiss, mis seisneb alljärgnevas:
- Hageja loobub tagantjärele nõutavast elatise summast 1668 eurot.
- ÜxxxxVxxxxxxxx tunnustab hageja nõuet igakuise elatisraha saamiseks ja maksab elatist Axxx Vxxxxxxxx ülalpidamiseks seaduslikus miinimummääras, s.o. igakuiselt pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuni tema täisealiseks saamiseni või õpingute lõpetamiseni perioodi 25.04.2011a kuni 31.12.2011a eest 139€( ükssada kolmkümmend üheksa eurot) kalendrikuu kohta ja alates 01.01.2012a 145€( ükssada nelikümmend viis eurot) kalendrikuu kohta.
- Lõpetada tsiviilasjas 2-11-18887 menetlus. Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord 1
(2)Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Exxxxxxxxxxx Axxx Vxxxxxxxx seadusliku esindajana esitas 25.04.2011 maksekäsu kiirmenetluse avalduse Üxxx Vxxxxxxxxxt elatise saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude menetluse jätkamiseks hagimenetlusse. Axxx Vxxxxxxx esitas 29.08.2011.a kohtule hagiavalduse Üxxx Vxxxxxxxx vastu elatise saamiseks. Hagiavalduse kohaselt on kostja alaealise Axxx Vxxxxxxxx( sündinud xxxxxxxxxx.a) bioloogiline isa. Exxxxxxxxxxx, hageja ema, on lapse seaduslik esindaja. Exx Axxxxxxxxx ja ÜxxxVxxxxxxxx abielu on tänaseks lahutatud ja nende ühine laps elab ema juures ja on tema ülalpidamisel. Kostja ei ole kolm aastat, s.o. pärast pere juurest lahkumist poega materiaalselt toetanud ega tundnud huvi tema käekäigu ja heaolu vastu. Hagi on menetletud eelnevalt maksekäsu kiirmenetluses, millele esitas Ü.Vxxxxxxx vastuväite. Avaldus on Jõgeva kohtumajas menetlusse võetus 08.08.2011a. ning edastatud ka kostjale. Hageja nõue kostja vastu on nõude esitamisele eelnenud aasta eest 12x139=1668 eurot. Hageja igakuised kulud on mõistliku majandamise korral 479,50 eurot. Hageja soovib kostjalt saada vähem kui pool sellest summas ehk 200 eurot kuus alates hagiavalduse esitamisest kuni hageja täisealiseks saamiseni või õpingute lõpetamiseni. Kostja, oma 07.09.2011a kirjalikus vastuses kohtule, teatab, et ei võta hagi õigeks. Kostja väitel on ta pärast pere juurest lahkumist võimalusel hagejat rahaliselt toetanud ning andnud E.Axxxxxxxxx kasutada sõiduauto. Peale pere juurest lahkumist on põhiliselt hagejale üleriideid ja jalanõusid ostnud kostja. Poolte abielu on tänaseks lahutatud, kuid ühisvara on ja abielu ajal ühiselt võetud kohustusi jagatud ei ole. Kostja tasub siiani kinnistul asuva ja hageja elukohaks oleva elamu laenumakseid ning kindlustusmakseid, kuigi omandit valdab Exx Axxxxxxxx. Kostja on teinud hageja esindajale ettepanekuid võtta osa laenumaksete tasumisest või võõrandada kinnistu, maksta ära laen ja soetada hagejale ja tema esindajale eluase, mille ülalpidamisest jõud üle käib, kuid hageja esindaja on sellest keeldunud. Kostja on hetkel töötu. Kinnisvara ega registrisse kantud vallasvara tal ei ole. Kostja elab üüripinnal. Kohtuistungil 27.jaanuaril 2012 avaldasid pooled, et nad on valmis sõlmima kompromissi. Kohtule esitati kirjalik, mõlemapoolselt allkirjastatud kompromiss. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et pooltele tuleb anda võimalus sõlmida asjas kompromiss, millega lapse isa nõustub tasuma lapse ülalpidamiseks elatist. Pooled on saavutanud kokkuleppe elatise maksmise osas. Sellekohase kokkuleppe sõlmimine võimaldab hoida menetluskulusid ja on mõistlik. Hageja avaldas, et elatisevõlg varasema perioodi eest on tasutud. Kostja kinnitas kompromissiga nõustumist ja sellest arusaamist. Talle on teada, kuhu elatisesumma tasuda. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Määruses märgitakse ka kompromissi tingimused. 2
(2)Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada. Pooled on sõlminud kostja kohustuse täitmiseks – elatise maksmiseks kompromissilepingu. See ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ja vastavalt TsMS § 431 lõpetab asja menetluse. Menetluskulude jaotus Kompromissis ei ole pooled märkinud menetluskulude jaotust, mistõttu menetluskulude jaotuse osas juhindub kohus TsMS § -st 168 lg.3- kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtunik Ü.Raag 3
(2)