Obsah (15)

§ 661§ 428§ 430§ 173§ 168§ 177§ 150§ 179§ 190§ 442§ 386§ 385§ 195§ 391§ 463

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Egert Übner Määruse tegemise aeg ja koht 12. veebruar 2016, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-10-49366 Menetlustoiming Men

§ 661

lg 4 ja poolte kompromissi alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on R. L.i hagi E. F.-N. (praeguse perenimega S.) ja R. N. vastu korteriomandi puuduste parandamiseks vajalike kulutuste hüvitamiseks. 05.02.2016 esitati kohtule kinnitamiseks poolte esindajate Helmeri Indela (hageja esindaja) ja Erki Casar (kostjate esindaja) poolt digitaalselt allkirjastatud kompromiss.
2. Kompromissi tingimustest nähtuvalt on pooled õigusrahu saavutamise huvides kokku leppinud, et kostja I tasub hagejale 1250 eurot ja kostja II tasub hagejale 1250 eurot, kompromissiga lahendatakse kõik hageja nõuded 24.04.2008 sõlmitud võõrandamislepingu alusel ostetud korteriomandi asukohaga xxxx xx xx-x xxxxxx, osas ning mingeid täiendavaid pretensioone hagejal kostjatele seoses nendelt ostetud korteriomandiga ei ole. Pooled paluvad kohtul kostjate poolt kohtu 2 Tsiviilasi nr 2-10-49366 deposiiti makstud 6006 eurost tasuda kompromissi punktis 1 nimetatud summa 2500 eurot hagejat esindava Advokaadibüroo INDELA OÜ arveldusarvele nr EE
3. Kostjad paluvad kanda kohtu deposiiti tasutud jääk, summas 3506 eurot kostja II arvelduskontole EEx. Poolte õigusabikulud jäävad poolte endi kanda. Pooled paluvad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Hageja palub tagastada 50% hagilt tasutud riigilõivust ning hageja poolt kohtu deposiiti tasutud hagi tagamise tagatise hagejat esindava Advokaadibüroo INDELA OÜ arveldusarvele nr EE331010220221376228.

§ 661

lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühele) tööpäevale. 3. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. Kõike eelnevat arvesse võttes kohus kinnitab kompromissi ja

§ 428lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab, et

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. 5.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 177

lg 1 p 1 kohaselt kohus määrab menetlust lõpetavas määruses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Pooled on kokku leppinud, et õigusabikulud jäävad iga menetlusosalise enda kanda. Kohus jätab ka poolte muud menetluskulud iga menetlusosalise enda kanda. Seetõttu puudub vajadus kompromissi kinnitamisel poolte menetluskulude suurust kindlaks määrata. 6. Kompromissleping sisaldab hageja taotlust hagilt tasutud riigilõivust poole tagastamiseks.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt kohus tagastab pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 alusel kohus tagastab riigilõivu lõivu maksmiseks kohustatud isiku avalduse alusel ja tema näidatud isikule või pangakontole. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus selles asjas riigilõivu 450 Eesti krooni (28,76 €, I kd, nummerdamata leht lk 1 ja 2 vahel) hagi tagamise eest. 06.12.2010 kohtumäärusega kohus rahuldas hageja menetlusabi taotluse ja vabastas R. L.i hagiavalduse esitamisel riigilõivu 20 000 krooni tasumise kohustusest täies ulatuses (I kd lk 100, 101). Samuti jätkati hagejale menetlusabi andmist Tallinna Ringkonnakohtu poolt ning hageja vabastati riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel (II kd, lk 69, 70). Riigikohus on osundanud, et hagi tagamise taotluse lahendab kohus sisuliselt hagimenetluse raames toimuva iseseisva hagita menetlusena. R.L.i hagi tagamise taotluse on kohus lahendanud ning kohtu hinnangul ei ole tegemist tagastatava menetluskuluga

§ 1503 Tsiviilasi nr 2-10-49366 lg 2 p 1 tähenduses.

Seega ei ole hageja tasunud selles tsiviilasjas riigilõivu, mille tagastamist tal oleks õigus kompromissi sõlmimise tõttu

§ 150lg 2 p 1 alusel nõuda.

Kohus jätab hageja taotluse poole riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. 7.

§ 179

lg 1 sätestab, et menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega.

§ 190

lg-st 4 tuleneb, et juhul, kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja.

§ 190

lg 7 kohaselt võib kohus

§ 190

lg-tes 3-6 nimetatud kohtulahendis mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus leiab, et, arvestades kohtumenetluse kestust (hagi on kohtule esitatud 07.10.2010, menetlusabi korras on hageja riigilõivu tasumisest vabastatud 06.12.2010 ja samast päevast on hagi menetlusse võetud) ning asjaolu, et tänaseks on hageja jõudnud pensioniikka, on põhjendatud vabastada R. L. saadud menetlusabi riigituludesse tasumise kohustusest. 8.

§ 442

lg 5, § 463 lg 2 alusel kohus lahendab menetlust lõpetavas määruses ka asjas kohaldatud hagi tagamisega seonduva. Kohus on hagi tagamiseks 06.12.2010 määrusega seadnud kohtuliku hüpoteegi E. F. – N. korteriomandile. Kohtulik hüpoteek on 02.11.2012 määrusega tühistatud ja asendatud E. F. – N. poolt kohtu deposiiti tasutud rahasummaga 6006,80 €. Kohtutoimiku andmetel kostja E. F. tasus 01.11.2012 hagi tagamise abinõu asendamiseks deposiiti 6006,80 eurot (I kd lk 224).

§ 386

lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui menetlus asjas lõpetatakse. 9. Kuna hagi tagamise tühistamisega on rahasumma kohtudeposiidis hoidmise aluse ära langenud, on raha deposiiti tasunud kostjal õigus taotleda raha tagastamist. Kompromisslepingus on pooled, sh deposiidimakse teinud kostja I, kokku leppinud, et kostja poolt kohtu deposiiti

§ 385

alusel tasutud rahasumma arvelt 2500 € ulatuses täidetakse kompromissis kokkulepitud kostjate kohustus hageja ees ning ülejäänud summa kantakse kostja II arvelduskontole. Kohus teeb nende summade kohtudeposiidist väljamaksmiseks vajalikud korraldused. 10. Kompromissleping sisaldab hageja taotlust Pärnu Maakohtu tagatiste kontole tasutud hagi tagamise tagatise tagastamiseks. Kohtutoimiku andmetel tasus hageja hagi tagamise tagatist summas 4699,30 Eesti krooni (300,34 €) (I kd lk 97).

§ 195

lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.

§ 391

lg 2 seob hagi tagamise tagatise tagastamise tagamisega tekitatud kahjunõude esitamise tähtaja möödumisega. Kuna asjas on hagi tagamise tühistamisega tagatise andmise põhjus ära langenud ning pooled on tagatise tagastamises kompromissis kokku leppinud, siis kohus tagastab tagatise 300,34 eurot kohtumääruse jõustumisel ning vastavalt kompromisslepingus sisalduvale taotlusele tuleb tagastatav summa kanda Advokaadibüroo INDELA OÜ arvelduskontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik Pärnu Maakohtu 17.02.2016 vea parandamise määrusega tsiviilasjas 2-10-49366 määrati: RESOLUTSIOON 4 Tsiviilasi nr 2-10-49366

1. Rahuldada kostjate taotlus ja parandada tsiviilasjas nr 2-10-49366 kompromissi kinnitamiseks tehtud Pärnu Maakohtu 12.02.2016 kohtumääruse resolutsiooni punkti 1.
2. sõnastust järgmiselt: „1.
3. Kostjad paluvad kanda kohtu deposiiti tasutud jääk, summas 3506,80 eurot kostja I arvelduskontole EEx“.
4. Teha parandamise kohta märge 12.02.2016 kohtumäärusele ja edastada parandamise määrus kõigile isikutele, kellele toimetati kätte 12.02.2016 kohtumäärus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu (

§ 463lg 2 ja § 447 lg 4).

5