2-13-40350/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi 13.novembril 2013.a. Paide kohtumajas 2-13-40350 SR`i ja JR`i hagi ER`i vastu elatise nõudes Hagejad: 1.SR, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx 2.JR, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Hagejate seaduslik esindaja: RP, isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Kostja: ER, isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Mille kohta määrus tehakse Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega RESOLUTSIOON 1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-40350 seoses kompromissi sõlmimisega ja kinnitada SR`i ja JR`i seadusliku esindaja RP`i ja ERi vahel sõlmitud kompromiss järgnevas: 1.

1. Kostja ER maksab oma alaealise lapse JR`i ülalpidamiseks igakuist elatist alates 19.oktoobrist 2013.a. summas, mis on pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (kompromissi sõlmimise ajal on see summa 160 eurot) kuni JR`i täisealiseks saamiseni xx.xx.xxxx või lapse 21-aastaseks saamiseni, juhul kui laps täisealiseks saanuna jätkab põhi- või keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses. 1.
2. ER maksab punktis 1.
3. nimetatud elatusraha igakuiselt 15.kuupäevaks RP`i arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx, xxxx :xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. MENETLUSKULUD Kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest arvates. MENETLUSE KÄIK Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale on saabunud SR`i ja JR`i (seaduslik esindaja RP) hagi ER`i vastu elatise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse ja väljastas hagiavalduse koos lisadega kostjale. Kostja esitas hagile vastuväited ning märgib muuhulgas, et hagejate seaduslik esindaja on jätnud oma avalduses mainimata, et pooltel on veel ka kolmas ühine laps CR, kes alates käesolev aasta juunikuu lõpust elab kostja juures Soomes. Kohus tegi pooltele ettepaneku asja lahendamiseks kompromissiga. 28.10.2013 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, millest lähtuvalt on pooled kokku leppinud, et kõik vaidlusküsimused käesolevas tsiviilasjas on lahendatud kompromissiga. Kompromissilepingu kohaselt on pooled kokku leppinud elatise maksmises kostja poolt oma noorima lapse JR ülalpidamiseks, pooled on kokku leppinud elatise suuruses, maksmise viisis ja tähtaegades. Kompromissilepingus sisaldusid muuhulgas ka poolte taotlused kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks, poolte kinnitused kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest teadlikkuse ning kompromissi tingimustega nõustumise kohta. KOHTU SEISUKOHT TsMS § 206 lg 2 kohaselt on vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega poolte seadusest tulenev õigus. Pooled kinnitasid ja kohus ei tuvastanud vastupidist, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Tulenevalt PKS § 97 p-dest 1 ja 2 on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps ning laps, kes täisealiseks saanuna jätkab põhi- või kutsehariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Kohus peab vajalikuks lisada, et JR`i täisealiseks saamisel võib kostja nõuda JR`ilt õpingute jätkamise kahtluse korral vastavat koolitõendit. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 432 sätestatu kohaselt kui kohus lõpetab menetluse kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi vabatahtliku mittetäitmise korral või mittenõuetekohase täitmise korral on hagejal õigus nõuda kompromissi sundtäitmist Täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning et selles osas vastastikku nõudeid ei ole. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimisel oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul teistsugune kokkulepe puudub. Menetluse lõpetamise määruse peale võib TsMS § 433 lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik