§-de 661 lg 1 ja 4 ning 466 lg 3 alusel määruse jõustumine Käesoleva kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada ning see jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused E. L. I. esitas 03.06.2013 maksekäsu kiirmenetluse avalduse I. R. laenulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. 19.08.2013 lõpetati Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna määrusega maksekäsu kiirmenetlus ja anti E. L. I. nõue I. R. üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 23.09.2013 on kohtule esitatud poolte poolt allkirjastatud kompromissileping. Pooled taotlevad
§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 alusel kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist, kinnitades, et nad on teadlikud
sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt
lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et tsiviilasjas E. L. I. nõudes I. R. võla nõudes esitatud kompromiss ei sisalda midagi sellist, mis välistaks selle kinnitamise
Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja
kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Hageja taotleb kohtult
lg 2 p 1 alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, s.o 29,95 euro tagastamist E. L. I. arveldusarvele nr 10220083818018 SEB Pank. 3 Vastavalt
§-le 150 lg 2 p 1 ja lg 4 tagastatakse menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Käesolevas asjas on E. L. I. poolt tasutud maksekäsu kiirmenetluses 03.06.2013.a. riigilõivuna 57,90 eurot. Tasutud riigilõivust kuulub seega tagastamisele 28,59 eurot, mis tuleb kanda vastavalt esitatud taotlusele riigilõivu tasunud isiku arveldusarvele nr 10220083818018 SEB Pank. Tulenevalt
lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Osundatud paragrahvi 4. lõike alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesolevas asjas on pooled kompromissilepingus kokku leppinud, et nad loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu pole võimalik antud määruse peale määruskaebust esitada. Vastavalt
lg 3 jõustub määrus, mille peale ei saa määruskaebust esitada, kättetoimetamisest või teatavakstegemisest, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.
Epp Tombak /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.