2-12-32953/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohtunik Maili Tartu

1. oktoober 2012.a., Pärnu, 2-12-32953 Tsiviilasi K.H. hagi R.H. vastu elatise nõudmiseks. Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja K.H., seaduslik esindaja K.S. RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 340¹ lg 1 ja 2, § 661 lg 2 Keelduda K.H. hagi R.H. vastu elatise nõudmiseks menetlusse võtmast ning tagastada avaldus selle esitajale. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses hageja Karoli Heinvarsi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva Tsiviilasi nr 2-12-32953 jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2. Kohus jättis K.H. hagiavalduse 19.09.2012.a määrusega käiguta ja andis tähtaja avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates nimetatud määruse kättesaamisest. Kohus märkis puuduste kõrvaldamise määruses, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 lg 1 p 2 kohaselt ei ole selged hagi aluseks olevad faktilised asjaolud. Nimelt palub kohus avalduses märkida, kas pooled on elatusraha maksmise osas püüdnud jõuda kohtuvälisele kokkuleppele ning millistel põhjustel ja millisest ajast alates kostja lapsele elatusraha maksmisest keeldub. Lisaks tuleb selgitada, et perekonnaseaduse § 116 lg 1 järgi on vanematel oma laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused, hageja seaduslik esindaja soovib antud juhul aga jätta suurema osa lapse igakuistest ülalpidamiskuludest kostja kanda (esitades viimase vastu nõude 250 eurot kuus). Seega tuleb avalduses täpsustada, millisel põhjusel soovitakse kalduda kõrvale ülaltoodud vanemate võrdsete kohustuste põhimõttest, kuna vastava põhimõtte järgi peaksid vanemad kandma lapse vajadused (antud juhul 447 eurot kalendrikuus) võrdses ulatuses. TsMS § 338 lg 1 p 1 alusel tuleb menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis märkida lisaks menetlusosaliste nimedele, sidevahendite andmetele ja isikukoodidele ka menetlusosaliste aadressid. Hagiavalduses on kostja elukoha aadress toodud üksnes riigi täpsusega – Soome. TsMS § 338 lg 3 tulenevalt kui menetlusosaline ei tea teise menetlusosalise aadressi või muid andmeid, tuleb menetlusdokumendis märkida, mida ta on andmete teadasaamiseks teinud. Puuduste kõrvaldamise määruse on hagejate seaduslik esindaja väljastusteate alusel isikulikult allkirja vastu
3. oktoobril 2012.a kätte saanud. Kohtu poolt määratud tähtaeg on möödunud, kuid hagejad eeltoodud puuduseid kõrvaldanud ei ole. Kohus on hoiatanud hagejaid, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast. Eeltoodu alusel kohus keeldub K.H. hagi R.H. vastu menetlusse võtmisest.
4. Menetluskulude jaotus. 2 Tsiviilasi nr 2-12-32953 Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse menetluskulud jätta hagejate kanda seadustiku (TsMS) § 168 lõikest 1 tuleb Maili Tartu Kohtunik 3