2-11-11928/15

2-11-11928 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 27.juuni 2011.a. Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-11928 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused AS maksekäsu kiirmenetluse avaldus V G vastu 897.08 € ja jooksva viivise nõudes Menetlustoiming V Gi määruskaebuse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik/määruskaebuse esitaja: V G ( Avaldaja: Era Liisingu Inkassoteenused AS (reg kood 10625474, Tartu mnt 24-20 Tallinn) esindaja Kristjan Vahar Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Määruskaebus rahuldada.
2. Tühistada Pärnu Maakohtu kohtunikuabi 5.05.2011.a. kohtumäärus – maksekäsk maksekäsu kiirmenetluse asjas 2-11-
4. Avaldajal on õigus esitada oma nõue hagimenetluses. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruskaebuse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
5. Asja materjalidest nähtuvalt Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts esitas 17.03.2011 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V G vastu 1008,00 euro saamiseks. 6.04.2011 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 14.04.
6. 5.05.2011.a. määrusega (maksekäsk) tegi kohus võlgnikele kohustuseks tasuda avaldajale põhinõudeid summas 765,00 eurot ja kõrvalnõudeid summas 195,07 eurot ning hüvitama riigilõivu 47,93 eurot, samuti täiendavad viivised. Nimetatud määruse on V.G kätte saanud 10.05.2011 isiklikult.
7. 17.05.2011.a. esitas võlgnik V.G maakohtule määruskaebuse maksekäsule. Määruskaebuses väidab selle esitaja, et tema ei ole avalduses toodud laenu summas 765 eurot võtnud, kuna lepingu sõlmimise ajal viibis ta teadvuseta Merimetsa Haiglas infektsiooniosakonnas ( mida on võimalik tõendada haigusloo väljavõttega. Lisaks vahetult enne haiglasse sattumist, kuhu ta toimetati teadvuseta Kopli linnaosast, varastati 1 2-11-11928 V.Gilt rahakott koos dokumentidega, mille hulgas olid ID kaart, pangakaart ja internetipanga paroolid.
8. 06.06.2011.a. anti kohtunikuabi poolt määruskaebus üle kohtunikule lahendamiseks.
9. ERA Liisingu Inkassoteenused AS palub määruskaebus jätta rahuldamata. Kaebuse esitaja väidab, et esialgse võlausaldaja ja tema vahel sõlmitud lepingu sõlmimisel ajal viibis ta teadvuseta haiglas ja et enne seda varastati temalt rahakott, koos dokumentidega. Kostja ei esita ühtegi tõendit oma väidete tõenduseks. Kui kaebuse esitaja dokumendid on varastatud, siis on tal olnud võimalus politseisse avaldus esitada, eriti kui ta teab, et tema dokumentidega on teiste isikute poolt tehinguid sooritatud. Antud juhul kaebuse esitaja ei ole käitunud niimoodi, mis näitab, et ta on esitanud oma väited ainult kohtu eksitamiseks. Laenuleping on sõlmitud kaebuse esitaja poolt, raha on kantud kaebuse esitaja kontole ja kuna kaebuse esitaja ei esita ühtegi tõendit, et tegemist oleks teistsuguse olukorraga, siis sissenõudja on arvamusel, et kaebuse esitaja vastustab ise ka sõlmitud lepingu mittetäitmise eest kuna lepingu rikkumine ei ole vabandatav. KOHTU SEISUKOHT
10. TsMS § 4891 lg 2 kohaselt võib võlgniku määruskaebus tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. TsMS § 4891 lg 4 sätestab, et kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. See ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses.
11. Esitatud määruskaebuses tugineb võlgnik kohtu hinnangul asjaoludele, et nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi on selgelt põhjendamatu. Kohus nõustub määrusekaebuse esitajaga selles, et nõue mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi võib olla põhjendamatu. Määruskaebuses väidab V.G, et tema ei ole avalduses toodud laenu summas 765 eurot võtnud, kuna lepingu sõlmimise ajal viibis ta teadvuseta Merimetsa Haiglas infektsiooniosakonnas ( ), mida on võimalik tõendada haigusloo väljavõttega. Vahetult enne haiglasse sattumist varastati V.Gilt aga rahakott koos dokumentidega, mille hulgas olid ID kaart, pangakaart ja internetipanga paroolid. Kohus leiab, et eeldades V.Gi esitatud faktiliste väidete õigsust tuleb antud vaieldav õigussuhe lahendada hagimenetluses, kus V.Gil tuleb oma väiteid tõendada, et kohus saaks esitatud nõudele õigusliku hinnangu anda. Eeltoodu alusel tühistab maakohus Pärnu Maakohtu kohtunikuabi 5.05.2011 kohtumääruse.
12. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 474 lg-le 2 kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist. Reena Undrest kohtunik 2 2-09-12635 3