lg 1 sätestab, et leping on tehing kahe või enama isiku vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooles kohustuvad midagi tegema.
lg 1 kohaselt sõlmitakse leping pakkumuse esitamise ja sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled on saavutanud kokkuleppe. Õiguslikult olemuselt tuleneb hageja poolt tunnustamiseks esitatud nõue laenulepingust, millele kohalduvad
22. peatüki sätted.
Vastavalt
lg-le 1 kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.
kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.
lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlausaldaja nõuda võlgniku poolt lepingu rikkumisel nii kohustuse täitmist kui ka öelda leping üles. M Ri (pankrotis) pankrotimenetluses on hageja E R võlausaldajana esitanud nõudeavalduse laenulepingust tuleneva ja hüpoteegiga tagatud nõude põhivõla ja kõrvalnõuete tunnustamiseks summas kokku 100680,40 eurot ehk 1 575 305 krooni. Nõue koosneb laenu põhiosast summas 41542,57 eurot (650000 krooni), intressist 2077,13, eurot ja viivisest 57060 eurot (892805,95 krooni). Esitatud on ka viivise arvestus. Märgitud on ka, et esitatud nõude tagatiseks on seatud hüpoteek Pärnu maakohtu kinnistusosakonna Saare kinnistusjaoskonna registriossa nr XXXXXXXX, katastritunnus XXXXXXXX:XXX:XXXX, kantud kinnistusle summas 57520,48 eurot, ehk 900000 krooni (tl.27-28). Hageja poolt nõude summas 100680,40 eurot esitamine M R (pankrotis) pankrotimenetluses nähtub ka võlausaldajate esimese üldkoosoleku protokollist (tl.30-33). Kuna nõue vaidlustati kostja OÜ Harjuvara poolt t täies ulatuses, on see tinginud hageja poolt käesoleva hagiavalduse esitamise kohtule (tl.34-39). M R (pankrotis) võlausaldajate nõuete kaitsmise koosoleku protokollist (tl.34-39) nähtub, et hageja E R on esitanud pankrotimenetluses oma nõude tähtaegselt. Enn Roosilehe nõue on olnud summas 100680,40 eurot, sellest I rahuldamisjärgus 57520,48 eurot ja II rahuldamisjärgus 43159,92 eurot. Protokollist nähtub, et kostja Harjuvara nõue loeti kaitsuks summas 4200 eurot I rahuldamisjärgus ja kaitsmata nõudeks loeti võlausaldaja E R nõue täies ulatuses kuna sellele nõudele vaidles vastu võlausaldaja OÜ Harjuvara esindaja. Hageja I järgu nõude suurus on põhjendatud ja Pankrotiseaduse § 153 lg2 alusel kuulub rahuldamisele hüpoteegiga tagatud nõudena I järgus. Hageja on oma nõuet teises rahuldamisjärgus vähendanud summale 27641, 79 eurot ja selle suurust põhjendanud. Nõue tuleneb hageja kogunõude ja hagiavalduse punktis 2.1. nimetatud nõude vahest millest on veel maha arvestatud nõuete kaitsmise koosolekul pankrotihalduri vastuväites esitatud ulatuses, st. viivise nõuet on vähendatud põhinõude (laenusumma) suuruseni. Kohus tuginedes uuritud hagimaterjalidele on seisukohal, et hageja Enn Roosilehe poolt M R (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustamiseks esitatud nõue on seaduslik ja tugineb hageja ja võlgniku vahel sõlmitud laenulepingule. Samuti ei ole kostja esitanud ühtegi objektiivset sisulist vastuväited ega tõendit nõude mittetunnustamisele. Eeltoodust tulenevalt kuulub esitatud hagi rahuldamisele täielikult. Kohus võttis hagi menetlusse ja seega nõustus hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivuga summas 2236.90 eurot (tl.43). TsMS § 135 kohaselt nimetab tsiviilasja hagihinna hageja, kui hind ei tulene selgelt avalduse esemest. Hageja on tsiviilasjas hagihinna nimetamisel hinna kujunemist põhjendanud ja uue hinna määramist ei ole kohus pidanud vajalikuks ega põhjendatuks. Kohus nõustub siin kostjaga, et antud juhul ei ole hagi hinna määramisega rikutud kostja õigusi. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus jätab menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kristel Pedassaar Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.