KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Omaksvõtu alusel Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
(3)Tsiviilasi nr 2-13-14568 pöörduda. Kostja ei tasunud võlgnevust ka pärast teadete saatmist. Sellest tulenevalt oli hageja sunnitud kasutama õiguskaitsevahendeid ning ütlema lepingu üles. Hageja saatis kostjale 07.01.2013.a. Lepingu ülesütlemise teate, mille kostja sai kätte 14.01.2013.a. Kuna kostja võlgnevust teates näidatud kuupäevaks ei tasunud ega sõlminud hagejaga ka ühtegi muud kokkulepet, siis oli hageja sunnitud lepingu alates 01.02.2013.a. erakorraliselt üles ütlema. VÕS § 397 lg 1 järgi tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Lepingu järgseks intressimääraks leppisid hageja ja kostja kokku 16% laenujäägilt aastas ja kostja kohustus tasuma hagejale intressimakseid iga kuu
- kuupäeval. Hageja arvestas intressi laenujäägilt kuni lepingu ülesütlemiseni 01.02.2013.a. Hageja tõendab seda laenu maksete aruandega perioodil 07.10.2010-05.09.
- Eeltoodust tulenevalt palub hageja välja mõista ASlt AS-i SEB Pank kasuks võlgnevus kokku summas kaks tuhat kakssada kakskümmend kuus eurot ja seitsekümmend kaks senti (2 226.72 EUR) (04.09.2013.a. seisuga), välja mõista AS´lt AS-i SEB Pank kasuks viivis alates 05.09.2013.a. 16% aastas põhinõudelt (summas 1 930.21 EUR) kuni põhinõude rahuldamiseni täies ulatuses ning kohtukulud (riigilõiv summas 225 EUR) jätta kostja kanda. Kostja seisukoht Kostja 19.09.2013.a kohtule esitatud vastuses ei tunnistanud hagi õigeks, kuna on invaliidsuspensionär ning maksejõuetu. Kostjal ei ole rahalisi vahendeid ega kinnisvara, seega pole võimeline hagejale laenu maksma. 13.11.2013.a toimus asjas kohtuistung, millele kostja ja hageja ei ilmunud. Kostja teatas 01.11.2013.a kohtule, et on kohtukutse kätte saanud ja märkis, et läbides meditsiinilise kontrolli leiti kasvaja, mis kuulub opereerimisele novembrikuus ning enesetunne on väga halb. Ka hageja teatas 12.11.2013.a, et kuna kostja ei ilmu 13.11.2013.a kohtuistungile, siis ei ole ka hagejal ajakulu mõttes mõistlik Pärnusse istungile sõita ning et hageja jääb oma nõude juurde. Kohtu tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused. Hageja nõue on tõendatud poolte vahelise lepinguga, samuti kogumis teiste hageja esitatud tõenditega. Kostja sisuliselt nõudele vastu ei vaidle, sellest kohus järeldab, tuginedes seadusele – TsMS § 231 lg. 4, et kohus võib eeldada kostja omaksvõttu. Kohtu järeldus tugineb asjaolule, et oma vastustes hagile (tl. 59, 73) kostja ei eita laenu saamist, kuid viitab sellele, et on maksejõuetu (kahes vastuses) ja temal puuduvad vahendid laenu tagasi maksmiseks. Samuti viitab kostja oma tervislikule seisundile. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 sätestatu järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik 3