lg 2 kohaselt on vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega poolte seadusest tulenev õigus. Pooled kinnitasid ja kohus ei tuvastanud vastupidist, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
sätestatu kohaselt kui kohus lõpetab menetluse kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi vabatahtliku mittetäitmise korral või mittenõuetekohase täitmise korral on hagejal õigus nõuda kompromissi sundtäitmist Täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Perekonnaseaduse § 97 p 1 kohaselt on elatist õigustatud saama alaealine laps, millest tulenevalt kuulub elatis väljamõistmisele kuni hagejate täisealiseks saamiseni. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et menetluskulud s.h. kulud riigilõivule ja õigusabile jäävad poolte endi kanda kooskõlas
lg-ga 3.
lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimisel oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul teistsugune kokkulepe puudub. Pooled on kompromisslepingu kohaselt taotlenud ka vastavalt
lg 7 mitte mõista kompromissi sõlmimisest tingituna kummaltki poolelt riigituludesse välja riigilõivu, millest hageja oli hagiavalduse esitamisel vabastatud. Hagejad on esitanud elatise nõude, millelt riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt riigilõivu ei võeta. Kohus leiab, et esitatud taotlus ei kuulu rahuldamisele. Menetluse lõpetamise määruse peale võib
lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.