) § 29 lg-s 1 nimetatud asjaolud menetluse raugemiseks. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu nõutud summa deposiiti. Kohus nõustub võlausaldaja ja ajutise halduri arvamusega, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas. Pankrotimenetluse läbiviimiseks puuduvad vahendid. Kohus ajutise pankrotihalduri aruande põhjal tuvastas, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi kokku vähemalt 27 752,49 €, ainsaks teadaolevaks varaks on 3,41 € raha võlgniku pangaarvel Swedbank AS-is. Eeltoodut arvesse võttes kohus lõpetab Venderson OÜ pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Kohus avaldab pankrotimenetluse raugemise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja paneb
lg 8 alusel ajutisele haldurile kohustuseks ettevõtte likvideerida ja kustutada äriregistrist, mille järel ajutine haldur vabastatakse halduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 alusel kohus määrab OÜ Venderson dokumentide hoidjaks juhatuse liikme Kauri Ivanov’i (isikukood x).
lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja ki8nnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab ülesannete täitmise kohta kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks. Ajutine haldur taotleb ajutise halduri ülesannete täitmise eest tasu suuruseks määrata x € (sisaldab käibemaksu) ning mõista see välja pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt OÜ Pärnu Pinker Albert, mille kaudu haldur tegutseb kasuks. Kohtule esitatud aruande järgi on ajutine haldur kulutanud ülesannete täitmiseks x tundi, arvestusega x €/tund, millest tulenevalt on ajutise halduri tasu x €. Ajutine haldur on ülesannete täitmiseks teinud kulutusi büroo -, side- ja transpordikuludele, kuid loeb kulud kaetuks ajutise halduri tasuga.
lg 6 alusel palub ajutine haldur tasu määrata OÜ-le Pärnu Pinker Albert, mille kaudu haldur tegutseb, ning mõista võlgnikul vahendite puudumise tõttu tasu välja pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt. Kohus leiab, et taotletud tasu suurus ja tunnitasu määr x eurot vastavad asja keerukusele, kohtule esitatud ajutise halduri aruande sisule ja mahule ning on ajutise halduri kvalifikatsioonile. Halduri tasu aruandes näidatud ajakulu erinevate ülesannete lõikes on mõistlik ja põhjendatud. Võlgnik ega võlausaldaja tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kulutuste hüvitamise nõuet ajutine haldur ei esitanud, vaid loeb kulutused kaetuks ajutise 3
lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Võttes arvesse, et võlgnikul ei ole vara ajutise halduri kulude kandmiseks, mõistab kohus ajutise halduri tasu välja pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt.
lg 6 ja halduri taotluse alusel kohus määrab ajutise halduri tasu tasumise büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine pankrotihaldur oma aruandes asub seisukohale, et Venderson OÜ juhatuse liikme Kauri Ivanovi tegevuses on tuvastatavad nii raamatupidamise kohustuse rikkumine (registripidajale ei ole esitatud 2011.a majandusaasta aruannet), vara varjamine pankrotimenetluses (ajutisele haldurile ei ole esitatud võlgniku raamatupidamisdokumente, kuid raamatupidamisdokumendid on samuti ettevõtte vara) ning tähtaegselt ei ole esitatud võlgniku pankrotiavaldust, millised teod vastavad karistusseadustiku (KarS) § 3811 lg 1, § 385 lg 1 ja § 3851 tunnustele. Samuti ajutise halduri hinnangul on Venderson OÜ endise juhatuse liikme A.K. tegevuses tuvastatav karistusseadustiku (Kars) § 3851 sätestatud tegu ehk pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmine. OÜ Venderson maksejõuetus oli tõenäoliselt välja kujunenud juba 2011.a lõpuks, maksejõuetuse lõplikuks tekkimise ajaks võib lugeda 2012.a märtsi. Sellises situatsioonis oli võlgniku juhatuse liige äriseadustiku (ÄS) § 180 lg 51 kohaselt kohustatud viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pankrotiavalduse esitamise asemel võõrandas A. K ettevõtte osaluse Kauri Ivanovile. Ajutine haldur teeb
lg 1 alusel kohtule ettepaneku teatada prokuratuurile või politseile Kauri Ivanovi ja A.K. poolt eelnimetatud süütegude tunnustele vastavate tegude toimepanemisest. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning kohus esitab uurimisorganitele kuriteoteate Venderson OÜ praeguse juhatuse liikme K. Ivanovi ja endise juhatuse liikme A. K kohta. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.