← Eesti

2-12-27922/8

Obsah (4)§ 428§ 430§ 432§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 16.november 2012 Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12 Tsiviilasja number 2-12-27922 Tsiviilasi K. R. hagi K. H. elatise v

) §-dele 428 ja 430 kompromissilepingu kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist, kuna nad on saavutanud kokkuleppe lapse ülalpidamise osas.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 2 kohaselt pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Tulenevalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et tsiviilasjas K. R. hagis K. H. elatise nõudes esitatud kompromiss ei sisalda midagi sellist, mis välistaks selle kinnitamise

§ 430lg 3 alusel ning kohus kinnitab kompromissi, lõpetades ühtlasi menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja vastavalt

§ 432

uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus peab vajalikuks osundada, et perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 1 ja 2 järgi on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps ning laps, kes täisealiseks saanuna jätkab põhivõi keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem, kui 21-aastaseks saamiseni. 02.10.2012 tagaseljaotsuse resolutsiooni punkti 4 kohaselt tunnistas kohus tagaseljaotsuse viivitamatult täidetavaks. 24.10.2012 kohtumäärusega rahuldas kohus kostja kaja ja taastas menetluse. Seoses kaja esitamisega ei ole tagaseljaotsus jõustunud. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 48 punkt 4 sätestatule lõpetab kohtutäitur täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine. Arvestades asjaolu, et tagaseljaotsus, mille alusel võib toimuda viivitamatu täitmine, ei ole jõustunud ning kohus on samas asjas menetluse käesoleva määrusega lõpetanud, ei saa 2

(3)02.oktoobril 2012 tehtud tagaseljaotsus enam olla viivitamatu sundtäitmise aluseks olevaks täitedokumendiks. Seega tuleb tagaseljaotsuse alusel toimuv sundtäitmine käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kui kostja ei täida kohtumäärusega kinnitatud kompromissilepingut, on täitedokumendiks käesolev kohtumäärus.

433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse, mille esitamise tähtaeg tulenevalt

§ 661lg 2 on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Epp Tombak Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.