Obsah (10)

§ 407§ 322§ 444§ 468§ 367§ 173§ 162§ 1741§ 144§ 177

2-12-25122 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 09. oktoober 2012.a, Jõgeva kohtumaja, Suur 1 Jõgeva Ts

) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt

§-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB Pank) või arvelduskontole nr 221023778606 (Swedbank), mõlemal juhul viitenumber 3100057455. Menetluse käik Swedbank AS esitas 21.11.2011.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Axxx Kxxx vastu võlgnevuse 125,89 euro ja avaldaja nõudel kohtu poolt välja arvestatud jooksva viivise saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. 09.12.2011.a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, kuid makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada ning avaldaja esindaja teavitas Pärnu Maakohut, et jätkab hagimenetluses. 23.05.2012.a jättis Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata. 29.06.2012.a esitas Swedbank AS kohtule hagiavalduse Axxx Kxxx vastu püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tuleneva võlgnevuse nõudes, summas 132,28 eurot, ning lisanduva viivise nõudes. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt

§-le 394 ning kohustas kostjat vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati

§ 407võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral.

Kohtul ei õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada kostja registrijärgsele ja kohtule teadaolevale aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohus palus 14.08.2012.a kirjaga Jõgeva politseijaoskonnast kaasabi Axxx Kxxxxxx hagimaterjalide edastamisel. 27.08.2012.a teavitas Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur kohut, et materjalid on üle antud 27.08.2012.a Axxx Kxxxx abikaasale Mxxxxx Kxxxxxx.

§ 322lg 1 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks.

Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile sisuliselt vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta hagile kohtu poolt määratud tähtajaks. Kohtu põhjendused Vastavalt

§ 407

lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine

§ 407

lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas hageja taotlusel tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 2 2-12-25122 Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja Mxxx Kxxxxpüsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, mille alusel andis hageja kostja kasutusse VISA püsimaksega krediitkaardi nr 4797246001583507 krediidilimiidiga 4000 eesti krooni, mis oli seotud arvelduskontoga nr

1. Lepingujärgseks intressimääraks oli 18%. Lepingu p 6.
2. alusel kohustus laenusaaja igal maksepäeval lepingus määratud tingimustel püsimakse summas kasutatud krediidilimiidi hagejale tagasi maksma. Püsimakse summaks oli lepingu järgi 200 eesti krooni. Laenusaaja Mxxx Kxxxxsuri xxxxxxxxxx.a ning PärS § 130 lg 1 alusel läksid laenuvõtja õigused ja kohustused üle Axxx Kxxxxxx. 21.06.2012.a seisuga moodustas kostja lepingust tulenev võlgnevus hageja ees kokku 132,28 eurot, millest põhiosa summas 119,56 eurot, intress summas 0,90 eurot ja viivis 11,82 eurot. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1, 3, 6, mis lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 401 lg 1 kohaselt on krediidileping leping, millega üks isik (krediidiandja) kohustub andma teise isiku (krediidisaaja) käsutusse rahasumma (krediit), krediidisaaja aga kohustub krediidi kasutamise eest maksma tasu ja lepingu lõppemisel krediidi tagasi maksma. VÕS § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja on arvestanud 21.06.2012.a seisuga viiviste suuruseks kokku 11,82 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise protsendina põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS § 94 lg 1 sätestab: Kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
3. jaanuari ja
4. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Hagiavalduses palub hageja lisaks kostjalt välja mõista viivise protsendina põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni.

§ 367

näeb ette, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Võlaõigusseaduse § 94 lõikes 1 nimetatud Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne 1. juulit 2012 oli 1,00%. Kohus arvestas perioodil 22.06.2012-08.10.2012 viiviste suuruseks 2,87 eurot (põhivõlg 119,56 eurot x 0,022 % x 109 päeva), mis tuleb samuti otsusega välja mõista. Kohus mõistab välja ka viivise pärast lahendi tegemist protsendina põhivõlast. Menetluskulude jaotus Vastavalt

§ 173

lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti.

Kohus rahuldas hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja hagiavalduses ja palunud kostjalt välja mõista hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 63,91 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 47,93 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras.

§ 144

p 7 alusel loeb kohus hageja poolt maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud hagimenetluse kulude hulka. Kohus rahuldab hageja taotluse maksekäsu 3 2-12-25122 kiirmenetluses tasutud riigilõivu ja hagimenetluses tasutud riigilõivu väljamõistmiseks kogusummas 111,84 eurot.

§ 177

lg 2 alusel märgib kohus hageja taotlusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda otsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Maimu Laumets Kohtunik 4