Obsah (4)

§ 661§ 432§ 428§ 150

2-11-22055 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 29.juuni 2011.a. Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-22055 Tsiviilasi AS EMT hagi A S vastu võla

§ 661

lg 4 alusel loobunud käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest jõustub määrus menetlusosalisele kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD, POOLTE TAOTLUS

1. Pärnu Maakohtu menetluses on AS EMT hagi A S vastu võla ja viivise nõudes.
2. 14.06.2011.a on pooled esitanud maakohtule kirjalikult sõlmitud kompromissilepingu. Lepingus on pooled kokkuleppinud, et: 1.1.Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 216,73 eurot, viivisevõla katteks 89,83 eurot, võla sissenõudmise kulude katteks 30,36 eurot, hagej õigusabikulude katteks 166,17 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 55,92 eurot (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 559,01 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: 20.06.2011 - 50,00 eurot, 20.07.2011 - 50,00 eurot, 20.08.2011 - 50,00 eurot, 20.09.2011 - 50,00 eurot, 20.10.2011 - 50,00 eurot, 20.11.2011 - 50,00 eurot, 20.12.2011 - 50,00 eurot, 20.01.2012 50,00 eurot, 20.02.2012 - 50,00 eurot, 20.03.2012 - 50,00 eurot, 20.04.2012 - 59,01 eurot. 1.2.Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 332100020001, Danske Bank A/S Eesti filiaal viitenumbriga
3. 1.3.Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on AS EMT õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. 2.Juhindudes

§-dest 428 lg 1 p 4; ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-11-22055 menetlus kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. 3.Kompromissileping on sõlmitud kolmes võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest kaks jäävad pooltele ja üks esitatakse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja. 4.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

5.Kuna Hageja ja Kostja sõlmivad asja lahendamiseks kompromissilepingu, siis tulenevalt

§-st 150 lg 2 p 1 palub hageja kohtul talle tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 55,92 eurot hageja esindaja Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele 332100020001, Danske Bank A/S Eesti filiaal. KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kohus lõpetab

§ 428lg 1 p 4 ning § 430 lg 1 alusel asja menetluse.

2 2-11-22055 Kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kinnitanud nende teadlikkust tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, järelikult ka

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. 4.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (

§ 150lg 3).

Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada temale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. R.Undrest kohtunik 3