2-12-21684/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Määruse tegemise aeg ja koht 27.septembril 2012.a. Paide kohtumajas Tsiviilasja number 2-12-21684 Tsiviilasi A.N hagi V.N vastu elatise nõudes Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: A.N, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Hageja seaduslik esindaja K.N, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, e-post: xx Hageja lepinguline esindaja M.A, isikukood xxxxxxxxxxx Kostja: V.N, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx xxxx Mille kohta määrus tehakse Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega RESOLUTSIOON 1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-21684 seoses kompromissi sõlmimisega ja kinnitada AN seadusliku esindaja K.N ja V.N vahel sõlmitud kompromiss järgnevas: 1.1.Kostja V.N maksab igakuist elatusraha oma alaealise lapse A.N ülalpidamiseks 100 eurot (ükssada eurot) alates 01.09.2012.a. kuni A.N täisealiseks saamiseni xx.xx.xxxx.a. 1.2.Kostja V.N maksab oma alaealise lapse A.N ülalpidamiseks tagasiulatuvalt elatist ajaperioodi eest 1.juuni–31.august 2012.a. 300 eurot (kolmsada eurot) eurot alates 1.septembrist 2012.a. kuue kuu jooksul lõpptähtajaga 20.veebruar 2013.a. 1.3.Kostja V.N maksab punktis 1.1. nimetatud elatusraha igakuiselt hiljemalt 20.kuupäevaks K.Narveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. MENETLUSKULUD Kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest arvates. MENETLUSE KÄIK 01.06.2012 esitas lapse esindaja K.N kohtule A.N hagiavalduse V.N vastu elatise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse ja väljastas hagiavalduse koos lisadega kostjale. Kohus tegi pooltele ettepaneku asja lahendamiseks kompromissiga. 17.09.2012 esitasid pooled korraldaval eelistungil kohtule kompromissilepingu, millest lähtuvalt on pooled kokku leppinud elatise maksmises kostja poolt summas 100.00 eurot kuus ning milles sisaldusid muuhulgas ka poolte taotlused kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks, poolte kinnitused kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest teadlikkuse ning kompromissi tingimustega nõustumise kohta. KOHTU SEISUKOHT TsMS § 206 lg 2 kohaselt on vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega poolte seadusest tulenev õigus. Pooled kinnitasid ja kohus ei tuvastanud vastupidist, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 432 sätestatu kohaselt kui kohus lõpetab menetluse kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi vabatahtliku mittetäitmise korral või mittenõuetekohase täitmise korral on hagejal õigus nõuda kompromissi sundtäitmist täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Pooled on korraldaval eelistungil kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimisel oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul teistsugune kokkulepe puudub. Menetluse lõpetamise määruse peale võib TsMS § 433 lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Ingrid Niinemägi Kohtunik