2-11-20051 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht 16. august 2011. a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasj

§ 162lg 1,§ 165 lg 3, § 407 lg 1, § 415, § 422, § 468 lg 1 p 2 1.

Rahuldada Elion Ettevõtted AS hagi J. A. vastu.

1. Välja mõista J. A. Elion Ettevõtted AS kasuks teenuse võlgnevus summas 334.24 eurot, seadmete väljaostutasu summas 359.50 eurot, lepinguline tasu summas 30.23 eurot ja viivis summas 17.92 eurot, kokku 741.89 eurot.
2. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
3. Jätta menetluskulud täies ulatuses J. A. kanda.
4. Välja mõista J. A. menetluskuluna Elion Ettevõtted AS kasuks riigilõiv summas 191.73 eurot. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. 1

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu seisukoht ja põhejndused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu kättetoimetatud 11.06.2011.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist ja hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud hagejaga sõlmitud Elioni toote Kodulahenduse, seadme kasutuslepingust nr 8874182 ja seadme üleandmise-vastuvõtmise aktist nr 41300-141173 tulenevaid rahalisi kohustusi, mida hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 alusel nõuda. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras. Menetluskulud

§ 162kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Vastavalt

§ 1741

lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Nimelt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 47.93 eurot kostjalt väljamõistmisele ei kuulu, kuna käesolev hagiavaldus on esitatud kohtule hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu

§ 144

lg 7 tulenevalt, millisel juhul maksekäsu kiirmenetluse kulusid hagimenetluse kulude hulka lugeda ei saa. Maksekäsu kiirmenetluses on hageja avaldus jäetud kohtunikuabi 04.08.2010.a määrusega nr 2-09-24233 rahuldamata, hagiavaldus käesolevas asjas on aga esitatud kohtule seisuga 29.04.2011.a. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv summas 191.73 eurot kui vältimatu ja vajalik kulutus avalduse esitamisel.

§ 178

lg 1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Ivika Sillaots Kohtunik 2