Obsah (6)

§ 407§ 444§ 468§ 173§ 162§ 1741

2-11-18984 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 24.10.2011. a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviil

) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt

§-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094 Swedbankis, mõlemal juhul viitenumber

1. Menetluse käik BRP Haldus OÜ esitas 25.04.
2. a kohtule hagiavalduse Kxxx Hxxxxx Axxxxxx Lxxxx ja LxxxxxKxxxxxxx Lxxxx vastu hooldus- ja muude teenuste võlgnevuse summas 798,78 eurot nõudes. Võlgnevusest moodustab 765,08 eurot põhivõlg ja 33,70 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt

§-le 394 ning kohustas kostjaid vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjaid hoiatati

§ 407võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral.

Kostjad on määruse ja hagimaterjalid isiklikult kätte saanud 12.08.2011.a. Kostjad ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile sisuliselt vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta. 25.08.2011.a kohtule esitatud avalduses teatas hageja, et kostja Kxxx Hxxxxx AxxxxxxxLxxxxxtasus 19.08.2011.a võlgnevusest 559,26 eurot. Hageja vähendas põhinõuet ning palus kostjatelt välja mõista põhivõlgnevus 205,82 eurot ning viivis 33,70 eurot. Kohtu põhjendused Vastavalt

§ 407

lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine

§ 407

lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas hageja taotlusel tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kostjad on korteriomandi asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxx omanikud, kummalegi kostjale kuulub ½ kaasomandist. BRP Haldus OÜ on saatnud kostjatele igakuiselt hooldus- ja muude teenuste kohta arveid, kuid kostjad ei ole neid tasunud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Korteriomandiseaduse § 13 lg 1, mille kohaselt tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist 2-11-18984 kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS § 94 lg 1 sätestab: Kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Hageja on viivise arvutamisel lähtunud kuni 31.12.2010.a seadusjärgsest viivisemäärast (8 % aastas) ning alates 01.01.2011.a Suur 58 üldkoosolekul kokkulepitud viivisemäärast (20 % aastas) ja arvestanud viiviste suuruseks kokku 33,70 eurot. Menetluskulude jaotus Vastavalt

§ 173

lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti.

Kohus rahuldas hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjatelt välja mõista hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 191,73 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras. Hageja poolt tasutud riigilõiv summas 191,73 eurot tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista. Maimu Laumets Kohtunik