← Eesti

2-13-28113/2

Obsah (7)§ 475§ 4771§ 371§ 1§ 3§ 372§ 168

2-13-28113 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Tartu Maakohus Lembit Käis Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 4. juuni 2013. a Põlva 2-13-28113 Asja nimetus R. W. T. I. (registrikood: xxxxxxxx, asu

) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TMS § 217 lg 1 sätestab, et kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kaebused kohtutäituri otsuste peale on käsitletavad hagi asjana

§ 475

lg 1 p 15 järgi.

§ 4771

lg 1 kohaselt saab esialgset õiguskaitset kohaldada hagita menetluses üksnes seaduses sätestatud juhul. TMS §-s 89 ei ole sätestatud pakkumise tagasilükkamise puhuks esialgset õiguskaitset. Eelneva alusel saab asuda seisukohale, et kohtul ei ole võimalik kohaldada avaldaja taotluse põhjal esialgset õiguskaitset (s.o kohustada kohtutäiturit lubada tal osaleda enampakkumisel). Asjaolu, et pakkumise tagasilükkamise puhuks ei ole seadusandja ette näinud võimalust esialgse õiguskaitse kohaldamiseks on igati loogiline ning ka lubatav, vajalik ja proportsionaalne, sest vastasel korral muutuks enampakkumise läbiviimine sarnaste taotluste esitamise tõttu võimatuks ning see ei saa olla kooskõlas täitemenetluse kiire läbiviimise eesmärgiga. Järelikult tuleb eelneva alusel avaldaja taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks jätta rahuldamata. 2. 2

(4)2-13-28113 TMS § 218 lg 1 kohaselt võib kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule reeglina kaevata ei saa. TMS § 217 kohase kaebuse eesmärk on vaidlustada kohtutäituri tegevust või otsust täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel, s.o täitemenetluse korraldamisel. Kohtutäituri tegevuse vaidlustamiseks on kõigepealt vaja esitada kaebus kohtutäiturile 10 päeva jooksul otsuse teadasaamisest. Alles pärast kaebuse lahendamist kohtutäituri poolt või sellest keeldumist on võimalik esitada kaebus kohtutäituri otsuse peale maakohtule. Kui menetlusosaline ei esita kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel kaebust kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kaotab ta õiguse tugineda hiljem asjaoludele, mida ta oleks võinud esitada kaebuses. Arvestades asjaolu, et käesoleval juhul ei ole avaldaja esitanud kaebust kohtutäiturile, siis saab sellest järeldada, et ta ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Seega ei ole tal võimalik ilma kohtutäiturile vastavat kaebust esitamata otse pöörduda kaebusega maakohtusse. Järelikult tuleb keelduda avaldaja kaebuse kohtu menetlusse võtmisest kohtutäituri otsuse (millega lükati tagasi pakkumine) peale

§ 371lg 1 p 3 alusel.

3.

§ 1

kohaselt vaadatakse tsiviilasi läbi tsiviilkohtumenetluses, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi.

§ 3

lg 1 kohaselt menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Avaldaja on soovinud alternatiivselt esitada hagi kohtutäituri vastu enampakkumise tühistamiseks, s.o ilmselt TMS § 223 alusel enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks.

§ 371

lg 1 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Nagu juba eespool märgitud ei ole T. S. C. H. -le kuuluvate hoonete elektroonilist enampakkumist veel toimunud. Arvestades asjaolu, et enampakkumine veel kestab, siis ei ole avaldajal võimalik saavutada kohtu kaudu enampakkumise kehtetuks tunnistamist. Seega tuleb kohtul keelduda avaldaja hagi menetlusse võtmisest kohtutäituri vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks

§ 371lg 2 p 2 alusel, sest sellega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada.

Eeltoodud asjaoludel tuleb keelduda esitatud menetlusdokumendi maakohtu menetlusse võtmisest ja see tagastada esitajale

§ 372lg 4 teise lause alusel. 3

(4)2-13-28113 Maakohus peab vajalikuks vee selgitada, et hagi enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks tuleb hagejal reeglina esitada sissenõudja, ostja ja kohtutäituri vastu. 4. Vastavalt

§ 168lg-le 1 ja § 172 lg 7 teisele lausele tuleb jätta avaldaja menetluskulud tema enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.