Obsah (5)

§ 340§ 363§ 3401§ 372§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Määruse tegemise aeg ja koht 17. juuli 2013.a, Pärnu Tsiviilasja number 2-13-27417 Tsiviilasi K.E. ja G.E. hagi V.E.

§ 340¹ lg 1 ja 2, § 371 lg 1 p 9, § 661 lg 2.

Keelduda menetlusse võtmast K.E. ja G.E. hagi V.E. vastu elatise nõudes ning tagastada avaldus selle esitajatele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses hagejate kanda. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise Tsiviilasi nr 2-13-27417 taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtu põhjendused. 30.05.2013.a esitasid K.E. ja G.E. Pärnu Maakohtule hagi V.E. vastu elatise nõudes. Pärnu Maakohtu 19.06.2013.a määrusega jättis kohus esitatud avalduse käiguta ning andis hagejatele avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruses esinesid järgmised puudused. 1. Hagiavalduses ei ole väljendatud selgelt hagiavalduses esitatud nõuet. Nimelt on hagiavalduses märgitud elatise summaks ühe lapse kohta 340 eurot kuus ja teise lapse kohta 315 eurot kuus. Viimati nimetatud summad on ka laste kulud ühe kuu kohta. Hagiavalduses ei ole esile toodud elatise nõude põhjendust, hagejate seadusliku esindaja E.P.-i varalist seisu ega asjaolusid, missugusel põhjusel taotletakse laste ülalpidamist kostjalt täies mahus ning et kostjal oleks sellises ulatuses võimalus lapsi ülal pidada. (

§ 363lg 1 p 1, 2, 3).

2. Avalduses ei ole märgitud, kas hagejad on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovivad asja läbivaatamist kohtuistungil (

§ 363

lg 1 p 4).

§ 340

¹ lg 1 alusel jättis kohus esitatud avalduse käiguta ja andis hagejatele tähtaja avalduses puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagejate seaduslik esindaja E.P. kinnitas kohtule 19.06.2013.a määruse kättesaamist 27.06.2013.a, kuid ei ole kohtu poolt antud tähtajaks avalduses esinevaid puudusi kõrvaldanud.

§ 3401

lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus on hoiatanud hagejaid, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel kohus keeldub avaldust menetlusse võtmisest. Eeltoodu alusel kohus keeldub K.E. ja G.E. hagi V.E. vastu elatise nõudes menetlusse võtmisest.

§ 372

lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

§ 168lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hagejate kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik 2