← Eesti

2-12-12200/11

Obsah (8)§ 415§ 416§ 407§ 444§ 468§ 173§ 162§ 1741

Tsiviilasi nr 2-12-12200 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 17. september 2012. a, Jõgeva kohtumaja Tsivi

§ 415, § 422).

Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (

§ 416lg 1).

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Exxx Txxx esitas 26.03.

  1. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Vxxxx Oxxxxxx 1526,51 euro saamiseks. Kohus tegi 29.03.
  2. a võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik xxxxx Oxxxx esitas 16.04.
  3. a nõuele vastuväite. Seoses vastuväite esitamisega otsustas Pärnu Maakohus 15.05.
  4. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja anda asi üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Exxx xxxx esitas 28.06.
  5. a Tartu Maakohtule hagiavalduse Vxxxx Oxxxx vastu eluruumi üürilepingust tuleneva võla summas 1478,58 euro nõudes. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega tema teadaolevasse elukohta, vastavalt

§-le 394, ning kohustas teda vastama hagile kirjalikult. Seejuures hoiatati kostjat

§ 407võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile vastamata jätmise korral.

Määruse ja hagimaterjalid on kostjale isiklikult kätte toimetatud 27.07.2012. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem hagile vastanud ei ole. Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. KOHTU SEISUKOHT Vastavalt

§ 407

lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine

§ 407

lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada.

§ 444

lg 1 alusel võib lihtmenetluse otsusest jätta välja kirjeldava ja põhjendava osa. Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hagimaterjalide põhjal sõlmisid pooled 01.02.

  1. a eluruumi üürilepingu, mille alusel andis hageja kostja kasutusse korteri aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kostja rikkus üürilepingust tulenevat maksekohustust nõuetekohaselt ja ei tasunud hagejale üüri ja kõrvalkulude eest nõuetekohaselt. Hageja ütles rikkumise tõttu lepingu üles alates 12.11.
  2. a. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 271 lg 1 sätestab, et üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 292 lg 1 näeb ette, et lisaks üüri maksmisele peab üürnik kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. VÕS § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi võib võlausaldaja võlgnikupoolse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja on esitanud tõendid selle kohta, et kostja võlgnevus üürilepingu alusel hageja ees on järgmine: tasumata üür 549,66 eurot, elektrikulu 81,66 eurot, AS Jõgeva Elamu poolt esitatud arved osutatud teenuste eest summas 630,20 eurot, võlgnevus AS Eraküte arvete alusel 217,06 eurot. Kokku võlgnevus xxxxxxxxxxxx korteriomandi üürilepingu kohustuste 2

(3)mittetäitmises tõttu 1478,58 eurot. Tõenditeks on : eluruumi üürileping hageja ja kostja vahel (tl.15-17), üürilepingu ülesütlemise avaldus (tl.18, 19, 20), korteri üleandmise akt (tl.21, 39), tasumine hageja poolt AS-le Eraküte (tl.22), AS Jõgeva Elamu tõend võlgnevuse kohta (tl.23), AS Jõgeva Elamu arved (tl.26-38). Kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja üüri ja kõrvalkulude võla kokku summas 1478,58 eurot. MENETLUSKULUDE JAOTUS

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjatelt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 319,55 eurot. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 26.03.

  1. a riigilõivu 47,93 eurot ja hagi esitamisel 28.06.
  2. a 271,62 eurot (tl.40), kokku tasutud riigilõivu 319,55 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kohtunik Ü. Raag 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.