Obsah (7)

§ 429§ 173§ 168§ 175§ 176§ 177§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval Kohtunik Heli Käpp Tsiviilasja number 2-14-55234 Määruse tegemise aeg ja koht 31.mai 2017, Pärnu Tsiviilasi Nordea Finance Estonia AS ha

) § 429 lg 3 alusel edastas hageja avalduse kostjatele arvamuse avaldamiseks. 18.05.2017 kostjad ei vaidle hagist loobumisele vastu, kuid paluvad menetluskulud välja mõista hagejalt. Kostjate ühisteks menetluskuludeks on lepingulise esindaja kulud vastavalt kostjate 21.10.2016 menetluskulude nimekirjale alljärgnevalt:

1. Tsiviilasja materjalidega (hagimaterjalid) tutvumine ja vastuse koostamine hagile – 4,0 t x 100 = 400 eurot
2. Hageja 31.10.2014 täienduste ja tõenditega tutvumine ning analüüsimine – 4,0 t x 100= 400 eurot
3. Kostjate 20.02.2015 täiendava vastuse koostamine ja tõendite kogumine – 3,5 x 100 = 350 eurot
4. 24.03.2015 eelistungiks ettevalmistamine ja osalemine – 2,0 t x 100 = 200 eurot
5. Hageja 23.04.2015 seisukohaga tutvumine ja kostjate 28.04.2015 seisukoha koostamine 1,5 t x 100 = 150 eurot
6. Kostjate 10.08.2015 taotluste kujundamine ja koostamine (prokuratuuri tõenditega tutvumine) – 2,0 t x 100 = 200 eurot
7. Hagejate 28.08.2015 seisukohaga tutvumine – 0,5 t x 100 = 50 eurot
8. Kostjate 20.10.2015 taotluste koostamine – 0,75 t x 100 = 75 eurot
9. Prokuratuurist nõutud tõenditega (esitatud 10.05.2016) tutvumine – 1,5 t x 100 = 150 eurot
10. Hageja 23.08.2016 seisukoha ja hagi täpsustusega tutvumine – 1,0 t x 100 = 100 eurot
11. 31.08.2016 eelistungiks ettevalmistamine ja osalemine – 3,5 t x 100 = 350 eurot
12. Hageja 3.10.2016 menetlusdokumendiga tutvumine – 1,0 t x 100 = 100 eurot
13. Kostjate 21.10.2016 seisukoha koostamine – 3,0 t x 100 = 300 eurot Kokku 28 tunni ja 15 minuti eest 2825 eurot (tunnitasu 100 eurot), millele lisandub käibemaks 565 eurot, kõik kokku 3390 eurot. Kostjad paluvad selle summa hagejalt kostjate kasuks ühiselt välja mõista, kulud tasuda Advokaadibüroo Tamar OÜ arvelduskontole.
14. Hageja 24.05.2017 esitas vastuväited kostjate menetluskulude suuruse kohta. Hageja leiab, et kostjate menetluskulud on ebamõistlikult suured ja ajaliselt paisutatud. Hageja on seisukohal, et arvestades kostjate esindaja kvalifikatsiooni ja sellele vastavaid eeldatavaid õigusalaseid teadmisi, ei vasta kostjate esindaja poolt välja toodud toiminguteks kulunud väidetav ajakulu (28 h ja 15 min) eeldatavalt samade toimingute jaoks tehtavale ajale. Hageja hinnangul on põhjendamatu kulu: - 4 tundi hageja poolt 31.10.2014 esitatud täienduste ja tõenditega tutvumiseks ja analüüsimiseks (menetluskulude nimekirja punkt 2). Hageja esitatud dokumendis on sisulisi selgitusi kolm lehekülge, lisatud tõendid on kergesti loetavad, lihtsasti jälgitavad, suuresti arvelduskonto väljavõtted, müügipakkumine, nõudekirjad. Seega on antud seisukoha ja tõenditega tutvumiseks ja analüüsimiseks kulub maksimaalselt 1,5 tundi. - 1 tund hageja poolt 3.10.2016 esitatud menetlusdokumentidega tutvumiseks (menetluskulude nimekirja punkt 12). Nimetatud dokument koosneb kahest osast: menetluskulude nimekiri (üks 2 2-14-55234 lehekülg) ja hageja täpsustused (samuti üks lehekülg), selle dokumendiga tutvumiseks ei kulu rohkem kui 15 minutit.
15. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 3 järgi kohus lõpetab tsiviilasjas menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 429lg 1).

Menetluskulude jaotus 6.

§ 173

lg 1 kohaselt kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg –te 2 ja 4 kohaselt kannab hageja menetluskulud, sh kostja menetluskulud, kui ta loobub hagist ja menetlus asjas lõpetatakse. Eeltoodu alusel kohus jätab kõik menetluskulud selles asjas hageja kanda. 7.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav asvokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kostjaid esindas menetluses advokaat ning hageja on kohustatud hüvitama kostjate lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulud. Kohus leiab, et asja sisu, menetluse kestust ning esindaja koostatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu arvestades on esindaja ajakulu õigusabi osutamisel kokku 28 tundi ja 15 minutit põhjendatud ja vajalik. Tunnitasumäär 100 eurot + käibemaks on isegi väiksem, kui kohtupraktikas tunnustatud mõistlik määr. 21.10.2016 menetluskulude hüvitamise avalduses on kostjad kinnitanud, et ei ole käibemaksukohustuslased ega saa käibemaksu tagasi arvestada muul alusel. Kostjad on

§ 176lg 5 kohaselt kinnitanud, et kulud on kantud seoses selle tsiviilasjaga.

8. Kohus ei nõustu hageja vastuväidetega kostjate esindaja ajakulu ülepaisutatusse kohta. Hageja toob välja kostjate menetluskulude nimekirjast ainult kaks positsiooni, mis on tema arvates ajaliselt ülepaisutatud. 31.10.2014 esitatud hageja dokument on küll 3 leheküljel teksti, kuid lisatud tõendid on 28-l lehel (arvestades sisuga lehekülgi). Mõistetamatuks jääb hageja seisukoht, et selle hulga dokumentide läbitöötamiseks ja analüüsimiseks piisab kostjate esindajale 4 tunni asemel 1,5 tunnist, kuna tõendid on hästi loetavad ja kergesti jälgitavad. Kohus juhib tähelepanu sellele, et dokumendid olid kostjate esindaja jaoks võõrad ning tõendite omavahelised seosed ja jälgitavus ei ole kostjate esindajale samavõrra lihtsalt arusaadavad, kui hagejale, kes on nendele dokumentidele oma nõude rajanud. Kohus leiab, et kostjate näidatud 4 tundi (ca 7,5 minutit lehekülje kohta) on nende dokumentidega tutvumiseks ja analüüsimiseks mõistlik ja vajalik ajakulu. Samuti kohus leiab, et hageja 03.10.2016 menetlusdokumentidega (menetluskulude nimekiri ja täpsustused 3 lehekülge sisulist teksti, sellele on lisatud tõendid 13 lehekülge) tutvumiseks on 1 tund (vähem kui 4 minutit lehekülje kohta) mõistlik ja vajalik kulu. Dokumentidega tutvumine ei seisne ainult nende lugemises, vaid esindaja peab ka saadud infot analüüsima, et otsustada, kas ja milliseid menetlustoiminguid on kostjate huvides vajalik teha. Eeltoodu alusel kohus määrab kostjate menetluskulud kindlaks taotletud suuruses ja mõistab need hagejalt kostjate kasuks ühiselt välja. Vastavalt kostjate taotlusele tuleb hagejal kulud tasuda advokaadibüroo arvelduskontole. 9.

§ 177

lg 4 ja kostjate taotluse alusel kohus märgib määruses, et hagejal tuleb menetluskulude tasumisega viivitamise korral tasuda kostjatele viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses. 10. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtute infosüsteemi andmetel hageja tasus selles asjas riigilõivu kokku 1000 eurot kahe maksega: 850 eurot 09.05.2014 ja kohtu nõudmisel täiendavalt 150 eurot 15.08.2014.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist.

§ 150

lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule 3 2-14-55234 isikule. Eeltoodu alusel kohus tagastab hagejale 500 eurot. Kuna hageja ei ole näidanud, kuhu tagastatav riigilõiv kanda, määrab kohus tagastada riigilõiv hageja samale kontole, millelt riigilõiv tasuti. /Allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik 4