← Eesti

2-13-22944/3

Obsah (5)§ 322§ 3401§ 371§ 372§ 168

2-13-22944 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lembit Käis Määruse tegemise aeg ja koht 17. juuni 2013 Põlva Tsiviilasja number 2-13-22944 Tsiviilasi E. P. hagi T. D. vastu 600 euro väljamõistmi

§ 322lg 4 alusel.

Hageja pole kohtu määratud tähtajaks ega tänaseni kõrvaldanud Tartu Maakohtu 15.05.2013 määruses nimetatud hagiavalduse puudusi.

§ 3401

lg 2 esimene lause sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus jäetakse aga läbi vaatamata.

§ 371

lg 1 p 9 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

§ 371

lg 1 p 10 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kuna hageja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtajaks hagiavalduse puudusi, keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest

§ 3401

lg 2 ning § 371 lg 1 p 9 ja 10 alusel.

§ 372

lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kuna kohus keeldub antud määrusega hagiavalduse menetlusse võtmisest, siis tuleb

§ 372lg 4 teise lause alusel hagejale tagastada hagiavaldus koos lisaga.

Vastavalt

§ 372

lg-le 6 loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kuna kohtul ei ole võimalik hagi menetlusse võtta, siis jäävad hageja menetluskulud tema enda kanda vastavalt

§ 168lg-le 1. /allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik

(2)2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.