← Eesti

2-12-2667/12

Obsah (8)§ 162§ 187§ 325§ 407§ 367§ 173§ 174§ 178

2-12-2667 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Otsuse tegemise aeg ja koht 16. jaanuar 2013.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja numb

§ 162lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2 1.

Rahuldada FAC Inkasso OÜ hagi R.K. ’e vastu.

  1. Välja mõista R.K.’ elt FAC Inkasso OÜ kasuks põhivõlg 423.65 € (nelisada kakskümmend kolm eurot ja 65 senti), viivis 12.68 € (kaksteist eurot ja 68 senti) ja alates hagi esitamisest 20.06.2012.a kuni põhivõla (tagaseljaotsuse tegemise seisuga 423.65 €) täieliku tasumiseni põhivõlalt arvutatud viivis VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras (poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimise operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7 % aastas).
  2. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
  3. Jätta menetluskulud kostja R.K.’e kanda.
  4. Välja mõista R.K.’ elt FAC Inkasso OÜ kasuks menetluskuluna riigilõiv 89,47 € (kaheksakümmend üheksa eurot ja 47 senti). Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja võib esitada juhul, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 394 1

(2)2-12-2667 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank arve nr 10220034796011, AS Swedbank (arve nr 221023778606) märkides viitenumbriks 3100057277 ja selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. –

§ 187lg.

6. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale loetakse

§ 325alusel hagimaterjalid kättetoimetatuks.

Väljastusteate kohaselt kordnik toimetas hagimaterjalid kostjale tema elukohta x 02.11.2012 ning kostja keeldus dokumente vastu võtmast.

§ 325

järgi, kui isik seadusliku aluseta keeldub dokumendi vastuvõtmisest, loetakse dokument kätte toimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud, kuna kostja ei ole täitnud eluruumi asukohaga x omanikuna korteriühistu ees põhikirjast tulenevaid kohustusi majandamiskulude katmisel ning hagejal on õigus 02.12.201.a nõude loovutamise lepingust tulenevalt, võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt ka viivist seaduses sätestatud määras (sh. lisanduvat viivist

§ 367alusel).

Menetluskulud Vastavalt

§ 162

lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja R.K.’e kanda.

§ 173

, § 174’ ja § 175 lg.1 alusel, kohus leiab, et põhjendatud menetluskuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hagilt tasutud riigilõivu 89,47 eurot. Tulenevalt

§ 174

.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist

§ 174sätestatud korras enam nõuda, v.a.

juhul, kui asja menetlus taastatakse.

§ 178lg.

1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.