2-09-71136 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 26.aprill 2012.a. Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-71136 Tsiviilasi J&S Arendusgrupp OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus X Yvastu 383,46 EUR nõudes Menetlustoiming X Ymääruskaebuse lahendamine Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja/võlgnik X Y Vastustaja/avaldaja J&S Arendusgrupp OÜ, (reg kood 11223051, Estonia pst 1/3 - 311, 10143 Tallinn Harju maakond), lepinguline esindaja Sven Soeson, e-post sven@jurist.ee esindajad Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Määruskaebus rahuldada.
- Tühistada Pärnu Maakohtu kohtunikuabi 2.09.2010.a. kohtumäärus – maksekäsk maksekäsu kiirmenetluse asjas 2-09-
- Avaldajal on õigus esitada oma nõue hagimenetluses.
- Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele ja Narva kohtutäitur Andrei Krekile. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruskaebuse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
- Asja materjalidest nähtuvalt on J&S Arendusgrupp OÜ esitanud 29.12.
- a kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X Y vastu kommunaalteenuste võlgnevuse nõudes. 18.01.2010 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mis on kättetoimetatud Igor Toropovile 04.08.
- 02.09.2010 maksekäsuga kohustati võlgnikku tasuma avaldajale põhinõudeid summas 3000,00 krooni ja kõrvalnõudeid summas 3000,00 krooni ning hüvitama riigilõivu 750 krooni. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Võlgnik sai maksekäsu kätte kohtutäituri kaudu 26.03.2012.a. 1 2-09-71136 Narva kohtutäitur Andrei Krek menetluses on alates 05.03.2012 täiteasi 066/2012/749 Pärnu Maakohtu 02.09.2010 määruse alusel tsiviilasjas 2-09-
- 01.04.
- a esitas võlgnik X Y kohtule Pärnu Maakohtu 2.09.2010.a. maksekäsu määruse peale määruskaebuse, mis anti 10.04.2011.a. kohtunikuabi Küllike Lunev poolt üle Haapsalu kohtunikule lahendamiseks TsMS § 663 lg 7 alusel. Määruskaebuse kohaselt ei ela X Y xxx, kuna õpib, ning on seetõttu saanud kohtumääruse kätte 26.03.2012 kohtutäituri täitmisteatega ühest ümbrikust. Kuna makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklukult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet ning võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu, siis arvab võlgnik, et tal on põhjendus esitada määrusekaebus. Võlgnik väidab, et ta esiteks ei sõlminud DEFEKTOR OÜ-ga mingit lepingut. See nõue ei ole tõestatud. Teiseks, kuna kohtumääruses on kirjutatud, et nõude tähtaeg oli 14.12.2008, siis igal juhul tänapäevaks jäi ülalmainitud nõue aegumiseks ning võlgnikul on õigus keelduda selle täitmisest. Määruskaebusega palub võlgnik seda arvesse võtta ja keeldub selle täitmisest. Kohtutäitur alustas 05.03.2012 täitemenetluse (täiteasi nr: 066/2012/749). Seos sellega, et võlgnik esitab määrusekaebuse ja vastuväite, palub annulleerida kohtumäärus (tsiviilasja nr 2-09-71136 (2.09.2010)) ja peatada kohtutäituri tähtemenetlus (täiteasi nr: 066/2012/749) võlgniku määruskaebuse vaatlemiseni. Võlgnik palub:
- määruskaebus vastu võtta kohtumääruse maksekäsu valdkonnas.
- makseettepanekule vastuväide vastu võtta.
- annulleerida kohtumäärus (tsiviilasja nr: 2-09-71136 (2.09.2010) ja peatada kohtutäituri tähtemenetlus (täiteasi nr: 066/2012/749) võlgniku määruskaebuse vaatlemiseni.
- 12.04.2012.a. määrusega maakohus peatas Narva kohtutäitur Andrei Krek menetluses oleva täitemenetluse täiteasjas nr 066/2012/749 määruskaebuse menetluse ajaks.
- Avaldaja palub jätta määruskaebus rahuldamata. Avaldaja on seisukohal, et võlgnik eksitab kohut. Avaldaja lisab e-toimiku väljavõtte kust nähtub, et võlgnik tutvunud ise 04.08.2010 e-toimikus makseettepanekuga, millele tal oli õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul arvates 04.08.
- Seega on vastuväite esitamise tähtaeg möödunud. Samuti on võlgnik saanud 03.11.2011 kätte saanud maksekäsu ning käesolevaks ajaks on määruskaebuse esitamise tähtaeg möödunud. Eeltoodust tulenevalt taotleb avaldaja tagastada esitatud määruskaebus läbivaatamatult. KOHTU SEISUKOHT
- TsMS § 4891 lg 2 kohaselt võib võlgniku määruskaebus tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. TsMS § 4891 lg 4 sätestab, et kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. See ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses. 2 2-09-71136
- Esitatud määruskaebuses tugineb võlgnik asjaoludele, et talle ei toimetatud makseettepanekut kätte isiklikult allkirja vastu ning et tal ei ole olnud õigussuhteid OÜ ga Defektor.
- Kohus nõustub määrusekaebuse esitajaga selles, et antud juhul ei toimetatud makseettepanekut temale kätte isiklikult allkirja vastu. Asja materjalidest nähtuvalt on X Y makseettepanek kättetoimetatud kohtutäituri vahendusel tema vennale, kes elab xxx /t.l. 8/. X Y aadress on xxx. Avaldaja väited, et võlgnik on tutvunud ise 04.08.2010 e-toimikus makseettepanekuga, ei ole tõendatud. Avaldaja esitatud väljavõte käesoleva maksekäsu menetluse andmetega ei saa samastada e-toimikuga, kus on võimalik menetlusdokumentide kättesaamist kinnitada. Kohtute infosüsteem kinnitab, et võlgnikule ei ole makseettepanekut kättetoimetatud e-toimiku vahendusel, vaid kohtutäituri vahendusel tähtsaadetisena edasiandmiseks, kuna isik ise ei viibinud kohal. Ülalmärgitud asjaolu on TsMS § 4891 lg 2 p 1 tulenevalt seaduslik põhjus kohtu poolt määruskaebuse rahuldamiseks. Käesoleval juhul ei olnud makseettepanek toimetatud võlgnikule isiklikult allkirja vastu. Võlgnik ei teadnud tema vastu alustatud menetlusest ega vajadusest õigeaegselt vastuväidet esitada. Eeltoodu alusel tühistab maakohus Pärnu Maakohtu kohtunikuabi 2.09.2010 kohtumääruse (maksekäsk).
- Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 474 lg-le 2 kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist. Reena Undrest kohtunik 3 4
(3)