Obsah (4)

§ 150§ 432§ 661§ 206

KOHTUMÄÄRUS Hagihind Vastuhagi hind Menetlusosalised ja nende esindajad Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi 15.augustil 2012.a. Paide kohtumajas 2-11-26911 A.M hagi L.L vastu ühisvara jagamise nõudes ja L

§ 150lg 2 p 1 alusel poole tasutud riigilõivust.

1.9.Pooled paluvad lõpetada tsiviilasja 2-11-26911 menetluse ja kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest

§ 432järgi.

1.10.Pooled on kokku leppinud, et loobuvad tsiviilasja nr 2-11-26911 kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse vaidlustamisest

§ 661lg 4 alusel.

Määrus saata pooltele ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. MENETLUSKULUD Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada A.M pooles ulatuses riigilõiv, s.o. 319.56 (kolmsada üheksateist eurot ja 56 senti) eurot (a/arve nr xxxxxxxxxxxxx AS x) ja OÜ-le Mandatum Õigusbüroo pooles ulatuses riigilõiv, s.o. 159.78 (ükssada viiskümmend üheksa eurot ja 78 senti) eurot (a/arve nr 221048014426 AS Swedbank). EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole kaevatav, kuna pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud (

§ 661lg 4).

MENETLUSE KÄIK Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja menetluses on A.M hagi L.L vastu ühisvara jagamise nõudes ja L.L vastuhagi ühisvara jagamise nõudes. 08.08.2012.a. on pooled esitanud eelistungil kohtule kompromisslepingu, paludes kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Ka on pooled jaotanud menetluskulud ning välistanud määruskaebuse esitamise võimaluse. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (

§ 206lg 2).

Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kompromissi vabatahtliku mittetäitmise korral või mittenõuetekohase täitmise korral on õigus nõuda kompromissi sundtäitmist Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud kummagi poole menetluskulude jätmises poole enda kanda.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kohtuliku kompromissi, on taotlus riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses põhjendatud ja tuleb rahuldada. A.M on tasunud riigilõivu kahes jaos: 01.07.2011.a. maksekorraldusega nr 469 383.46 eurot ja 10.08.2011.a. maksekorraldusega nr 477 255.65 eurot Rahandusministeeriumi a/arvele nr 10220034796011 viitenumber 2900072369, selgitusse on märgitud „Riigilõiv tsiviilasjas nr 2-11-26911 (A. M vs L.M)“. L.L eest on tasunud riigilõivu 319.55 eurot 09.04.2012.a. maksekorraldusega nr 262 OÜ Mandatum Õigusbüroo Rahandusministeeriumi a/arvele nr 221023778606, viitenumber 2900072369, märkides selgitusse „vastuhagi L.L vs A.M riigilõiv“. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda taotlejate poolt nimetatud arveldusarvele. Pooled on kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. Ingrid Niinemägi Kohtunik