2-12-12253/3

2-12-12253 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 07.mai 2012.a. Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-12-12253 Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Palamuse Vallavalitsus (registri nr 75003140; asukoht Kooli 4, Palamuse alevik, Palamuse vald, Jõgevamaa 49226) Puudutatud isik: Lxxxx-Hxxxxx Sxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Asjast huvitatud isik: RxxxxxVxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxxxelukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: x Menetlusse kaasatud isik: Mxxxxx Lxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx), elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post: x Rxxxx Vxxxx avaldus eestkostetava nimel tehingu tegemiseks nõusoleku saamiseks RESOLUTSIOON Rahuldada Rxxxx Vxxxx avaldus eestkostetava nimel tehingu tegemiseks. Anda Rxxxx Vxxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx) nõusolek sõlmida Lxxxx-Hxxxxx Sxxxxxxx nimel kinkeleping Mxxxxx Lxxxxxxxxxx( isikukood xxxxxxxxxxx), mille kohaselt kingib Lxxxx- HxxxxxxSxxxxxx korteriomandi( asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) müügist saadud summast( 37 500 eurot) kuni 50% ehk kuni 18 750 (kaheksateist tuhat seitsesada viiskümmend eurot) oma pojapoeg Mxxxxx Lxxxxxxxxxx järgmistel tingimustel: Nõusoleku saamisele järgneva kolme aasta jooksul ei tohi olla kinkena üle antud rohkem kui 55% maksimaalsest summast (summast 18750 eurot). Nõusoleku saamisele järgneva kuuenda aasta lõpuks võib olla kinkena üle antud kogu müügist saadud summast 50% ehk 18750 eurot. Menetluskulude jaotus 1 Jätta eestkostetavate nimel tehingu tegemiseks nõusoleku saamise kulud Rxxxx Vxxxx kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu. Määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemist eestkostjale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK RxxxxxVxxxx esitas kohtule 15.03.2012a avalduse eestkostetava nimel tehtava tehingu tegemiseks nõusoleku saamiseks. RxxxxxVxxxxxtaotles, et kohus annaks talle nõusoleku sõlmida LxxxxxHxxxxx Sxxxxxxx nimel kinkeleping Mxxxxx Lxxxxxxxxxx( isikukood xxxxxxxxxxx), mille kohaselt kingib Lxxxxx HxxxxxxSxxxxxx korteriomandi( asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) müügist saadud summast( 37 500 eurot) 50% oma pojapoeg Mxxxxx Lxxxxxxxxxx. 26.11.2010a Tartu Maakohtu määrusega nr 2-10-42272 on Palamuse Vallavalitsuse avalduse alusel seatud Lxxxx Hxxxxx Sxxxxxxx( isikukood xxxxxxxxxxx) üle eestkoste ja eestkostjaks määratud RxxxxxVxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx). Rxxxx Vxxxx avaldas, et soovib Lxxxx-Hxxxxx Sxxxxxxxxeestkostjaks hakata. Ta oli aastaid xxxxxHxxxxxxxxxxxxxx poja Axxx Lxxxx elukaaslaseks. Rahvastikuregistri andmetel on Axxx Lxxx surnud xxxxxxxxxx. a. Rxxxx Vxxxx on teatanud kohtule, et LxxxxxHxxxxx Sxxxxxxxxxon pojapoeg Mxxxxx Lxxxxxxx, kelle kohus kaasas asja menetlusse puudutatud isikuna. L.-H. Sxxxxxxxviibib hoolekandeasutuses. R.Vxxxx on seisukohal, et eestkostetav poolt sõlmitav kinkeleping oma pojapojaga ei kahjusta eestkostetava huve. L.-H.Sxxxxxxxxülalpidamine on tagatud Rxxxx Vxxxx poolt korteriomandi müügihinnast saadud 50% abil. Samuti kasutatakse L.-H.Sxxxxxxx ülalpidamiseks tema pensioni, mille suurus on 346,41 eurot kuus. Eestkostja on arvamusel, et eestkostetava kinkeleping oma pojapojaga oleks õiglane. M.Lxxxxxxx on käesoleval ajal majanduslikes raskustes ja püsiva töö leidmine majandusliku surutise tingimustes ei ole õnnestunud. Sõlmides kinkelepingu, oleks L.-H.Sxxxxxxxxxvõimalus oma lapselast majanduslikult raskes olukorras aidata. Mainitud summa oleks M.Lxxxxxxxxxx suureks abiks ka plaanitavate ülikooliõpingute tarbeks. M.Lxxxxxxxx puhul on tegemist L.-H.Sxxxxxxx ainsa elusoleva seadusejärgse pärijaga, seega ei saa kinkeleping rikkuda ka ühegi võimaliku pärija õigusi. PkS § 187 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust. Nõusoleku andmisel tuleb kohtul hinnata, kas tehing on eestkostetava huvides või võib tema huve kahjustada. 14.11.2011a on kohus rahuldanud Rxxxx Vxxxxxavalduse ja andnud talle loa H.-L.Sxxxxxxxxx kuuluva korteriomandi (kinnistusregistri osa nr xxxxxxxx, asukohaga xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, müügiks. Kohus määras kindlaks korteriomandi müügist laekuva raha kasutamise tingimused vastavalt PkS §-le 186 lg.1. Nimetatud korteriomand müüdi 12.01.2012a, hinnaga 37 500 eurot ja müügist saadud raha on hoiustatud krediidiasutuses RxxxxVxxxxxnimel eraldi kontol. Avaldaja on lisanud tõendid selle kohta, kuidas korteriomandi müügist laekuv raha on paigutatud ning korteriomandi müügilepingu. Kohus kontrollis esitatud tõendite, eestkostja aruande ja täiendavalt kogutud tõendite abil, et korteriomandi müügist laekuva raha paigutamine on toimunud kohtu määratu kohaselt. Eestkostetava Lxxxxx Hxxxxx Sxxxxxxxxülalpidamiskulusid on kaetud tõrgeteta, on piisav reserv ülalpidamis- ja hoolduskulude jätkuvaks katmiseks. 2 Neil asjaoludel leiab kohus, et eestkostetava Lxxxx – Hxxxxx Sxxxxxxxxkinnisasja müügist laekunud vahendite säilitamine täies ulatuses ja kindla ettenähtava perspektiivita ei teeni eestkostetava huve rohkem kui nende vahendite kasutamine eestkostetava lähedase (tulevase pärija) heaks eestkostetava eluajal. Seetõttu annab kohus nõusoleku korteriomandi müügist laekunud vahendite kinkimiseks, seades tingimused, mille eesmärgiks on kinkelepingu eseme üleandmine osade kaupa. Kinkelepingule laienevad VÕS II osa 14.peatüki sätted. Menetluskulude jaotus Eestkostetavate nimel tehingu tegemiseks nõusoleku saamise kulud jätab kohus TsMS § 172 lg 1 alusel Rxxxx Vxxxxxkanda. Ü.Raag Kohtunik 3