← Eesti

2-11-48715/9

Obsah (4)§ 487§ 147§ 371§ 168

2-11-48715 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Tartu Maakohus Lembit Käis Määruse tegemise aeg ja koht 16. aprill 2012. a Põlva Tsiviilasja number 2-11-48715 Tsiviilasi Tsiviilasja hind L. E. avaldus A. M. 427

§ 487

lg 3 sätestab, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

§ 147

lg 5 kohaselt tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist.

§ 371

lg 1 p-d 9 ja 10 sätestavad, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid ja hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Tartu Maakohtu 26.03.

  1. a määrusega jäeti L. E. -i avaldus käiguta ning viimane pidi esitama oma nõude põhjendused A. M. Põlva kohtumajale hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendava riigilõivu – 143,80 eurot - 14 päeva jooksul alates määruse koopia kättesaamisest. Nimetatud määruse sai hageja töötaja – sissenõudmise spetsialist S. 27.03.
  2. a. L. E. ei ole esitanud oma nõude põhjendusi A. M. Põlva kohtumajale hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasunud ka täiendavat riigilõivu (tuleneb maksekäsu kiirmenetluse üleminekust hagimenetlusele). Arvestades asjaolu, et L. E. on jätnud
  3. aprilliks
  4. a täitmata Tartu Maakohtu 26.03.
  5. a määrusest tulenevad kohustused (ei ole esitanud oma nõude põhjendusi hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasunud täiendavat riigilõivu), ka ei ole taotletud eelmärgitud tähtaja pikendamist, siis tuleb kohtul keelduda L. E. hagiavalduse menetlusse võtmisest ning lugeda see tagastatuks

§ 147

lg 5, § 487 lg 3 ning 371 lg 1 p-de 9 ja 10 alusel.

§ 168

lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega jäävad kantud menetluskulud hageja kanda. Lembit Käis kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.