§-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 30. maiks 2012.a. Menetlusdokumendid toimetati kostjale isiklikult kätte 12.05.2012.a. 30.05.2012.a kostja vastuses hagiavaldusele palub kostja võimalust kokkuleppe saavutamiseks. Kostja palus hagejal võimaldada tasuda kogu nõudesummast 50%, s.o 530 eurot ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 255,64 eurot. Juhul, kui hageja ei nõustu kostja eelneva ettepanekuga, palub kostja sõlmida hagejaga maksegraafiku võlgnevuse tasumise osas, millises pooled lepivad juba kokku. 31.05.2012.a Tartu Maakohtu kirjas hagejale, palub kohus hagejal kaaluda kostja esitatud asjaolude tõttu kompromissi sõlmimist kostjaga, ka maksegraafiku sõlmimise võimalust. 01.06.2012.a saabus hagejalt kompromissiettepanek. Kohus edastas 05.06.2012.a kompromissiettepaneku kostjale. 26.06.2012.a saabus Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajja hageja ja kostja poolt allkirjastatud kompromissileping, milles nad paluvad kinnitada kompromiss ning lõpetada menetlus. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
lg 2 näeb ette, et pooled võivad asja lõpetada kompromissiga.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada. Pooled on sõlminud kostjate kohustuste täitmiseks kompromissilepingu. See ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ja vastavalt
Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et nad teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest
järgi.
näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 3 Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus leiab, et vastavalt
lg-le 4 on võimalik taotlus rahuldada ja poolte kokkuleppel tuleb välistada määruskaebuse esitamise õigus. Menetluskulude jaotus:
lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et hageja menetluskulud summas 127,82 eurot (1/2 menetluses tasutud riigilõivust) kannab kostja. ERGO Kindlustuse AS palub hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist hagejale pooles osas.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Asja materjalidest nähtuvalt tasus hageja maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu summas 47,93 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 viitenumber 2900072369 (tl 4) ja täiendavalt hagiavalduse esitamisel, 23.04.2012.a maksekorraldusega nr 2301888 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 viitenumber 2900072699 riigilõivu 207,71 eurot (tl.30). Kohus leiab, et hagejale tuleb vastavalt esitatud taotlusele tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 127,82 eurot taotluses toodud arveldusarvele. Kohus lähtub määruse tegemisel
Kohtunik Ü. Raag 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.