Obsah (6)

§ 206§ 430§ 431§ 432§ 168§ 150

Tsiviilasi nr 2-11-12362 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 19. juuli 2011.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-12362 Tsiviilasi Elion

§-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama

1. maiks 2011.a. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Hagiavalduses märgitud kostja registrijärgsesse elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond saadetud kiri tagastati märkega „ei ela antud aadressil“. Politseiasutus teatas kohtule, et kostja viibib Soome Vabariigis, kuid täpsem aadress on teadmata. 29.04.
2. a esitas hageja taotluse kostjale menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamiseks. Kohtukutse 01.08.2011.a kohtuistungile avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 14.06.2011.a. 15.06.2011.a teatas kostja e-posti teel kohtule, et soovib võlgnevuse tasuda maksegraafiku alusel. 16.06.2011.a esitas hageja esindaja kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromisslepingus taotlesid pooled kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist sel alusel. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 206

lg 2 näeb ette, et pooled võivad asja lõpetada kompromissiga.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada. Pooled on sõlminud kostjate kohustuste täitmiseks kompromissilepingu. See ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ja vastavalt

§ 431lõpetab asja menetluse.

2 Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et nad teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest

§ 432

järgi.

§ 432

näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus:

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et hageja menetluskulud summas 127,82 eurot (1/2 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust) kannab kostja ning kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled taotlesid hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist hagejale pooles osas.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Asja materjalidest nähtuvalt tasus hageja 17.03.2011.a maksekorraldusega nr 851 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumber 2900072699 (selgitus „riigilõiv hagilt Kxxx Lxxx“) riigilõivu 255,64 eurot (tl 26). Kohus leiab, et hagejale tuleb vastavalt esitatud taotlusele tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 127,82 eurot. Kohus lähtub määruse tegemisel

§ 150lg 2 p 1; § 428 lg 1 p 4; §-d 430-433, § 489 lg 2, § 661 lg 4.

Kohtunik Ü. Raag 3