lg 1 alusel, pankrotihalduri aruande vastavalt
lg 2 ja pankrotihalduri tasu taotluse, mille kohaselt: 1) Pärnu Maakohtu 17.04.2014 määrusega kuulutati välja M Si (edaspidi nimetatud ka ”võlgnik”) pankrot. Pankrotimenetluses on 28.08.2014 toimunud nõuete kaitsmise koosolek (materjalid lisatud – lisa 1), kus tunnustati kõik pankrotimenetluses esitatud nõuded kokku summas 4 395,22 eurot, vt Tabel 1: Tabel 1 Võlausaldaja Nr Nõue Järk 1. BIGBANK AS 1 697,53
Swedbank AS 2 265,75
Eesti Energia AS 431,94
lg 1 p 2 (teine järk) Kokku 4395,22 Pankrotihaldur on oma 24.08.2015 ettekandes märkinud, et menetlus on lõpetamata põhjusel, et ei ole õnnestunud müüa võlgnikule kuuluvat ½ suurust kaasomandiosa korteriomandist registriosa nr 962834. Pärnu Maakohus edastas 06.01.2016 teatise seoses aruande esitamata jätmisega. Nimetatust tuleneval aktiviseeris pankrotihaldur menetluse ja juhuslikult avastas võlgniku andmeid kinnistusraamatust üle kontrollides asjaolu, et võlgnik on saanud 21.09.2015 pärimise teel korteriomandi asukohaga XXXXXXX ühisomanikuks. Lisaks nimetatule nähtus registri väljavõttest, et võlgnik on ühisomandi jaganud ja seadnud varale hüpoteeke. Võlgnik pärimismenetlusest ega asjaolust et pankrotivara on kasvanud, haldurile ei teatanud. Võlgnik ise selgitas, et pärast XXX surma juunis 2015 kolis ta XXXXX ja ei olnud võimeline seoses vaimse seisundiga asjadest aru saama. Tehing ühisvara jagamiseks ja hüpoteekide seadmiseks toimus võlgniku teatel hoolimata sellest, et ta oli teavitanud asjaosalisi oma pankrotiseisust, küll aga polevat teda kuulda võetud. Pankrotihaldur märkis oma 30.08.2016 ettekandes, et hetkel on olukord, kus võlgnikul on vara oluliselt rohkem, kui pankrotimenetluse tunnustatud nõuete katmiseks vajalik oleks. Seega võib esineda
§-is 159 nimetatud alus, kuid võlgnik ei ole seni veel vastavalt avaldust esitanud. Samuti märkis haldur, et ei saa välistada
§-is 160 nimetatud alustel menetluse lõpetamist, kuivõrd selles osas vastav töö käib ja üks võlausaldaja on avaldanud soovi teiste võlausaldajate nõuete omandamiseks. Pankrotihaldur pakkus 2016 aasta lõpus võlgnikule mitmeid lahendusi, kuidas tema olukorda lahendada. Viimane lahendus oli, et X korter tuleb lisaks Z korterile samuti müüa ja üritada 2 2-14-50995 müüa seda viisil, et tulem oleks maksimaalne. Selle tagajärjel jääks võlgnikule pärast kohustuste tasumist kätte oluline rahasumma, mille arvelt on võimalik uut elupinda otsida. Esialgu oli võlgnik lahendusega nõus. Pankrotihaldur jätkas vara müügiga. Z alevikus asuv korter sai võõrandatud. X asuv korteri osas võlgnik muutis oma meelt ja oli rangelt müügile vastu. Võlgnik pakkus täiendavalt, et leiab raha mille arvelt teha võimalik kompromiss võlausaldajatega. Lahenduste otsimine ja läbirääkimine nii võlausaldajatega kui ka uue hüpoteegi pidajaga on kestnud kuni käesoleva ajani, mil kõik osapooled on saanud lõplikult kokkuleppele menetluse lõpetamise viisi osas: Omega Laen AS on omandanud kõikide teiste võlausaldajate nõuded (võlausaldajate kinnitused lisatud – lisa 2) ja on täna ainsaks võlausaldajaks võlgniku pankrotimenetluses. Võlgnik on 14.07.2017 esitanud avalduse (lisa 3) pankrotimenetluse lõpetamiseks
Ainus võlausaldaja Omega Laen AS on 17.07.2017 edastanud nõusoleku ja kinnituse (lisa 4), et on nõus menetluse lõpetamiseks
lg 1 alusel.
lg 1 kohaselt kohus lõpetab pankrotimenetluse võlgniku avalduse alusel, kui menetluse lõpetamisega on nõustunud kõik tähtaegselt nõuded esitanud võlausaldajad. Pankrotihaldur leiab, et käesoleval hetkel on kõik eeldused menetluse lõpetamiseks
lg 1 alusel täidetud.
lg 1 kohaselt Teade pankrotimenetluse lõpetamise avalduse esitamisest käesoleva seaduse §-des 159 ja 160 sätestatud alustel avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teates märgitakse, kus ja millal saab tutvuda avalduse aluseks olevate dokumentide ja võlausaldajate nõusolekutega, samuti selgitus, et avaldusele võib esitada vastuväite vastavalt käesoleva paragrahvi lõikele 2. Vastav teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 17.07.2017 (lisa 5).
lg 3 kohaselt, 3 menetlust ei või lõpetada enne, kui haldur on teinud käesoleva seaduse §-s 146 nimetatud väljamaksed ja esitanud kohtule aruande, mis peab sisaldama käesoleva seaduse § 162 lõikes 2 nimetatud andmeid. Käesolevas menetluses on ainsaks
§-is 146 nimetatud väljamakseks pankrotimenetluse kuluks olev halduri tasu makse, mille osas on teinud väljamakse vastavalt kokkuleppele võlgnik võlausaldaja poolt antud vahenditest. Haldur palub menetluse lõpetamisel samuti kohtul tasu suurus kindlaks määrata (käesoleva menetlusdokumendi punkt II).
2) Pankrotiseadus ei sätesta eraldi korda halduri tasu kindlaks määramiseks juhul, kui füüsilise isiku pankrotimenetlus lõpetatakse
Samas on
näeb ette, et kui tehakse kompromiss või pankrotimenetlus lõpetatakse juriidilisest isikust võlgnikku lõpetamata, määrab kohus halduri tasu, arvestades halduri ülesannete mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Pankrotihaldur on seisukohal, et käesoleval juhul on võimalik viidatud sätet silmas pidades tasu kindlaks määramiseks kohaldada analoogiat. Haldur taotleb tasu kindlaks määrata summas 583,33 eurot, millele lisandub käibemaks summas 116,67 eurot, kokku 700,00 eurot (seitsesada eurot). Tasu katab sealjuures kõik halduri poolt kantud kulud (sh büroo, sõidu jms kulud). Välja võib tuua, et näiteks ajutise halduri tavapärane töötunni maksumus on ca 80-90 eurot ilma käibemaksuga. Sellisel juhul kataks tasu summas 583,33 eurot ca 6 töötundi, samas on menetluses kulunud töötunde kordades rohkem. Seega ei ole küsitud tasu ebamõistlikult suur. Halduri tasuga on nõustunud ka võlgnik ja võlausaldaja vastavalt 26.06.2017 sõlmitud kokkuleppe punktile 3, 4, 9 (lisa 6). 3 2-14-50995 3) Aruanne vastavalt
§-ile 162 lg 2: 3.
Vara välistamise ja tagasivõitmisega seotud nõudeid käesolevas menetluses ei ole. Massikohustusteks ei ole väljamakseid tehtud. Pankrotimenetluse kuluks on pankrotihalduri poolt taotletav tasu summas 583,33 eurot, millele lisandub käibemaks summas 116,67 eurot, kokku 700 eurot, juhul kui kohus kinnitab halduri tasu. Halduri tasuks olev menetluskulu on võlgniku ja võlausaldaja vahelise kokkuleppe alusel tasutud enne käesoleva aruande edastamist ning haldur loeb sellega kaetuks ja võimalikud muud menetluses kantud kulud (sh büür, sõidu jms kulud). 3.3. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Pandiga tagatud nõuete osas (
Muude tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuete osas (
3.
Eelnevat kokkuvõttes, palub pankrotihaldur: 1. Lõpetada M S ( ) pankrotimenetlus
Määrata kindlaks pankrotimenetluse kuluks olev halduri tasu summas 583,33 eurot, millele lisandub käibemaks summas 116,67 eurot, kokku 700 eurot (seitsesada eurot). 4 2-14-50995 KOHTU PÕHJENDUSED 3.
Nimetatud sätte p.4 kohaselt võib pankrotimenetlus lõppeda ka võlausaldajate nõusolekul (§ 160). Vastavalt
lg-le 1 lõpetab kohus pankrotimenetluse võlgniku avalduse alusel, kui menetluse lõpetamisega on nõustunud kõik tähtaegselt nõuded esitanud võlausaldajad.
lg 1 kohaselt teade pankrotimenetluse lõpetamise avalduse esitamisest
§-des 159 ja 160 sätestatud alustel avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teates märgitakse, kus ja millal saab tutvuda avalduse aluseks olevate dokumentide ja võlausaldajate nõusolekutega, samuti selgitus, et avaldusele võib esitada vastuväite vastavalt käesoleva paragrahvi lõikele 2. Vastuväite pankrotimenetluse lõpetamise avaldusele võivad võlausaldajad esitada kohtule 10 päeva jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud teate avaldamisest arvates (lg 2). Menetlust ei või lõpetada enne, kui haldur on teinud käesoleva seaduse §-s 146 nimetatud väljamaksed ja esitanud kohtule aruande, mis peab sisaldama käesoleva seaduse § 162 lõikes 2 nimetatud andmeid (lg 3). Asja materjalidest nähtuvalt on võlgnik esitanud 14.07.2017.a. avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks
Menetluse lõpetamisega on nõustunud ka ainus võlausaldaja Omega Laen AS, kes on omandanud kõikide teiste varasemate võlausaldajate (Bigbank AS, Swedbank AS ja Eesti Energia AS) nõuded. Haldur on avaldanud teate pankrotimenetluse lõpetamise kohta
Vastuväiteid pankrotimenetluse lõpetamise avaldusele ei ole esitatud. Haldur on esitanud kohtule nõuetekohase aruande, millest nähtuvalt on käesolevas menetluses ainsaks
§-is 146 nimetatud väljamakseks pankrotimenetluse kuluks olev halduri tasu makse, mille osas on teinud väljamakse vastavalt kokkuleppele võlgnik võlausaldaja poolt antud vahenditest. Seega kuulub M S (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele
Kohus ei pidanud antud menetluses võlgniku arvamuse ära kuulamist vajalikuks, kuna võlgnik on vajalikud dokumendid isiklikult allkirjastanud ning haldurile kohtul täiendavaid küsimusi ei ole. 4. Pankrotihaldur on esitanud taotluse määrata kindlaks pankrotimenetluse kuluks olev halduri tasu summas 583,33 eurot, millele lisandub käibemaks summas 116,67 eurot, kokku 700 eurot (seitsesada eurot). Tasu katab sealjuures kõik halduri poolt kantud kulud (sh büroo, sõidu jms kulud). Tasu suuruse põhjendamisel toob haldur välja, et näiteks ajutise halduri tavapärane töötunni maksumus on ca 80-90 eurot ilma käibemaksuga. Sellisel juhul kataks tasu summas 583,33 eurot ca 6 töötundi, samas on menetluses kulunud töötunde kordades rohkem. Seega ei ole küsitud tasu ebamõistlikult suur. Pankrotiseadus ei sätesta eraldi korda halduri tasu kindlaks määramiseks juhul, kui füüsilise isiku pankrotimenetlus lõpetatakse
Samas on
näeb ette, et kui tehakse kompromiss või pankrotimenetlus lõpetatakse juriidilisest isikust võlgnikku lõpetamata, määrab kohus halduri tasu, arvestades halduri ülesannete mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Kohus nõustub antud juhul pankrotihalduriga selles, et käesoleval juhul on võimalik viidatud sätet silmas pidades tasu kindlaks määramiseks kohaldada analoogiat. Arvestades eeltoodut ning haldur töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud kinnitada halduri tasu suuruseks tasu summas 583,33 eurot, millele lisandub käibemaks summas 116,67 eurot, kokku 700 eurot. Tasu katab sealjuures kõik halduri poolt kantud kulud (sh büroo, sõidu jms kulud). Tasu suuruse määramisel arvestab kohus asjaolu, et näiteks 5 2-14-50995 ajutise halduri tavapärane töötunni maksumus on ca 80-90 eurot ilma käibemaksuga. Sellisel juhul kataks tasu summas 583,33 eurot ca 6 töötundi, samas on käesoleva menetluse eripära arvestades kulunud töötunde kordades rohkem. Seega ei ole küsitud tasu ebamõistlikult suur. Halduri tasuga on nõustunud ka võlgnik ja võlausaldaja vastavalt 26.06.2017 sõlmitud kokkuleppe punktile 3, 4, 9 (lisa 6). Halduri tasu osas on teinud väljamakse vastavalt kokkuleppele võlgnik võlausaldaja poolt antud vahenditest. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.