KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 11.september 2012.a. Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-9996 Tsiviilasi Swedbank Liising AS hagi R M vast

) § 430 lõigetes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-12-9996 menetlus kooskõlas

§ 428lõike 1 punktis 4 sätestatuga.

2.

1. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. 2.
2. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. 2.
3. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad Pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. 2.
4. Käesolev kokkulepe jõustub selle allakirjutamisel. Käesolev kompromiss on allkirjastatud digitaalselt. 2.6.

§ 661

lõikele 4 tuginedes on Pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud kolmekümnelt päevalt kolmele päevale. 2.7. Lähtuvalt

§ 150

lõike 2 punktist 1 ja Ig-st 4 taotleb Hageja kohtult poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 479.33 (nelisada seitsekümmend üheksa ja 33) EUR tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada Swedbank Liising AS arvelduskontole nr 221012021568 Swedbankis, selgitusega „Lepingu nr0186337L" 2.

1. Kostja kanda jäävad asja läbivaatamise kulud, mis on Eesti Vabariigil tekkinud menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamisega. Kostja kanda jäävad ka muud kompromissis nimetamata menetluskulud, mis on tekkinud ning mis oleksid jäänud kohtuotsuse alusel selle poole kanda, kelle kahjuks otsus on tehtud. KOHTU SEISUKOHT
2. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kohus lõpetab

§ 428lg 1 p 4 ning § 430 lg 1 alusel asjas menetluse.

Kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kinnitanud nende teadlikkust tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, järelikult ka

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. 4.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (

§ 150lg 3).

Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada temale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. R.Undrest kohtunik 4 2-12-9996 5