Obsah (7)

§ 448§ 187§ 345§ 410§ 413§ 444§ 162

2-12-9574 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Otsuse tegemise aeg ja koht 11.oktoober 2012.a. Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-9574 Ts

§ 448lg 42.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pangas (arve nr 10220034799018) või AS Swedbank (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057277. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Asjaolud, menetluse käik 1.7.03.2012.a. esitas R N hagi OÜ KASTANI KINNISVARA vastu kahju hüvitamise nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista veeavarii tagajärjel tekkinud kahju 475 €, milleks on omavastutuse summa, mille hageja tasus kindlustuse poolt tehtud taastamistööde käigus taastamist teostanud ehitusettevõttele.

1. Kostja hagi ei tunnistanud väites, et hageja poolt teostatud remonditööd on ebamõistlikult ulatuslikud ega vastanud kahju suurusele. Kostja pidas vajalikuks asja arutamist kohtuistungil /t.l. 29-30/.
2. 11.10.2012.a. toimuvale kohtuistungile kostja ei ilmunud. Hageja taotles ilmumata jätnud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist ja menetluskulude hüvitamist. Kohtu seisukoht
3. Kohus leiab, et käesolevas asjas võib hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
4. Maakohus märgib, et kui menetlusosaline ei saa kohtusse ilmuda, peab ta

§ 345

järgi sellest kohtule õigel ajal teatama ja kohtusse ilmumise takistust põhistama. Kostja ei ole seda teinud ega istungi edasilükkamist taotlenud. Kui kostja kohtuistungile või eelistungile ei ilmu, teeb kohus

§ 410

järgi kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. Vastavalt

§ 413

lg-le 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. 2 2-12-9574 Kohus leiab, et hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks on õigustatud ja tagaseljaotsuse tegemine hageja kasuks on põhjendatud. Tagaseljaotsuse tegemise eeldused on kohtu hinnangul antud juhul täidetud. Hagi on kohtu hinnangul hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning seetõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud juhul ei esine.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus antud tagaseljaotsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. 6. Asjas tekkinud menetluskulude osas märgib kohus järgmist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seega jäävad hageja menetluskulud kostja kanda. Kohus peab antud asjas põhjendatuks jätta kostja kanda hageja menetluskuludest hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv kokku 102.25 eurot. Reena Undrest kohtunik 3