kohaselt on alaealine laps õigustatud saama ülalpidamist.
järgi on ülalpidamist kohustatud andma muu hulgas täisealised esimese astme ülenejad sugulased.
lg 2 järgi täidab alaealise lapse vanem lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Kostja hagejatega koos ei ela ning on kohustatud maksma neile elatist.
kohaselt määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes ja seejuures arvestatakse õigustatud 2 isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi.
lg 1 sätestab, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Alates 01.01.
Vastupidi,
lg 2 esimese lause järgi ei vabane vanemad varalise seisundi tõttu oma alaealise lapse ülalpidamise kohustusest.
lg 2 näeb ette, et kohus võib mõjuval põhjusel siiski vähendada elatist alla käesoleva seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määra. Mõjuvaks põhjuseks võib olla muu hulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel käesoleva seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määras osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Selliseid aluseid antud juhul ei esine. Kostjal ei ole peale hagejate teisi ülalpeetavaid, samuti ei ole kostja töövõimetu. Kostja vastuväidete kohaselt ei ole ta nõus andma lastele ülalpidamist rahas ehk maksma elatist laste ema kätte, kuna ta ei ole kindel, et makstav raha läheb ikka laste vajaduste katteks. Kostja väitel on ta nõus ostma lastele vajalikke asju ja maksma arveid. Kohus leiab, et kostja sellised vastuväited elatise maksmisele on põhjendamatud. Kostjal on seadusest tulenev kohustus maksta laste ülalpidamiseks elatisraha vähemalt seadusega ettenähtud miinimumsummas. Lapsed elavad ema Mxxxx Rxxxxxxx juures, kes teostab laste igapäevaelu (tavahooldamise) asju. Mxxxx Rxxxxxx vastutab laste eluaseme, toidu, riiete ning muude vältimatute vajaduste eest. Seega otsustab tema, kuidas elatisraha kasutada. Lastele ülalpidamise andmine selliselt, et lahuselav vanem ostab asju või maksab arveid, on võimalik üksnes siis, kui laste eest igapäevaselt hoolitsev vanem annab selleks nõusoleku. Kui vastav nõusolek või heakskiit puudub, ei saa lugeda ülalpidamiskohustust täidetuks. Asja kohtuliku arutamise käigus veendus kohus, et kostja osalemine laste ülalpidamises ei saa toimuda arvete maksmise või asjade ostmise teel, kuna kostja ei ole usaldusväärne ja kohusetundlik arvete tasuja. Kostja osalemine laste ülalpidamises asjade ostmise teel saab olla lubatav vaid siis, kui asjade ostmine toimub vastavalt vajadusele ja lapsi igapäevaselt kasvatava vanemaga kokkuleppel. Poolte sellekohaste kokkulepete sõlmimine ei toimi ja tulemuseks võib olla laste ilmajäämine neile vajalikest esmavahenditest. Seetõttu tuleb elatis välja mõista rahas, et tagada selle kasutamine vastavalt laste igapäevastele vajadustele lapse kasvatava vanema poolt. Kohtulik arutamine tõendas veenvalt, et hagejate esindaja M.Rxxxxxx kasutab vahendeid säästlikult ja otstarbekalt, mistõttu kostja kahtlused raha kasutamisest mitte laste huvides on alusetud. Kohus ostab siinjuures veel, et pooled on koos elanud 10 aastat ja kooselu käigus ei ole olnud alust heita hagejale ette pillavat eluviisi või raha kasutamist mitte aste huvides (kostja enda väide kohtuistungil). Vaatamata asjaolule, et kostja ametlikult ei tööta, on tal olemas sissetulek, mis võimaldab teha lastele väärikaid kulutusi. Kostja on mitmekülgsete ametioskustega, heas töömeheeas ja tal on võimalik saada mistahes sissetulekut, et tagada laste seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmine. Lähtudes eeltoodust mõistab kohus kostjalt laste ülalpidamiseks välja elatise alates hagi esitamisest, s.o alates 29.02.2012. a kuni laste täisealiseks saamiseni 145 eurot ühe lapse kohta kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära. Elatis mõistetakse välja hagejate kasuks, sest lapsed on õigustatud isikuks vastavalt
MS § 445 lg-le 1: laste kasuks välja mõistetud elatis tuleb tasuda igakuiselt laste ema Mxxxx Rxxxxxxx arveldusarvele.
3 Hageja esindaja taotles kostjalt elatise väljamõistmist ka tagasiulatuvalt enne hagi esitamist alates 01.01.2012. a.
sätestab, et õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Kohus leiab, et õiguslikult on põhjendatud kostjalt elatise väljamõistmine periood 01.01.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.