) § 32 lg 2 sätestab, et surmaga lõppenud liiklusõnnetuse korral on hüvitise saamise õigus isikutel, kelle elatiseks kujunenud summa vähenes hukkunu osa äralangemisega pere ülalpidamiskuludest ning § 32 lg 4 kohaselt elatise vähenemise hüvitis (kindlustuspension) määratakse pere igale liikmele, kelle elatis vähenes hukkunu osa äralangemise tõttu. Kuna M.V.-le määrati toitjakaotuspension, kohustub Sotsiaalkindlustusamet tasuma isikule riikliku pensionikindlustuse seaduse (RPKS) § 20 alusel toitjakaotuspensioni. RPKS § 48 lg 3 järgi nõuab pensioniamet liiklusõnnetuse tõttu toitja kaotuse korral väljamakstud toitjakaotuspensioni summad sisse liikluskindlustusega tegelevalt kindlustusandjalt, kui riiklikku pensioni saaval isikul tekib nõudeõigus liikluskindlustusega tegeleva kindlustusandja vastu. M.V.-l kui isikul, kelle elatiseks 3
Hagejal kui isikul, kes on Sotsiaalkindlustusametile hüvitanud kannatanule väljamakstud toitjakaotuspensioni, on tekkinud seaduse (
lg 2 p 2 ja lg 3) alusel tagasinõudeõigus kostja suhtes väljamakstud summade osas.
lg 2 p 2 annab kindlustusandjale tagasinõudeõiguse kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui nimetatu juhtis sõidukit alkoholi mõju all.
lg 3 annab kindlustusandjale õiguse nõuda koos samas paragrahvis sätestatud tagasinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Kohus märgib siinkohal, et kostja ei ole käsitluskulude või hageja määratud hüvitiste (hageja ei ole Sotsiaalkindlustusametile hüvitanud kogu väljamakstud toitjakaotuspensioni, vaid teinud oma otsused lähtuvalt
lg 4 ja § 29 lg 5 sätestatud normidest) arvutuste või põhjenduste osas vastuväiteid esitanud. Seega on õiguslikult põhjendatud ja seadusele tuginev hageja esitatud tagasinõue ja hagi tuleb rahuldada. TsMS § 162 lg 1 kohaselt jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib hageja nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Toomas Talviste Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.