2-11-9581 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht 18. aprill 2011.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja

§ 162lg.1, § 367, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2 1.

Rahuldada Swedbank Liising AS-i hagi T.V’ vastu.

1. Välja mõista T.V’lt AS-i Swedbank Liising kasuks liisingulepingust nr 01108113L tulenev võlgnevus summas (410.77 EUR) nelisada kümme eurot ja 77 senti.
2. Välja mõista T.V’lt AS-i Swedbank Liising kasuks viivis arvestatuna protsendina põhinõudelt (410.77 EUR) 7% (seitse protsenti) aastas alates hagi esitamisest 04.03.2011.a. kuni põhinõude täitmiseni.
3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
4. Jätta menetluskulud kostja T.V’ kanda.
5. Välja mõista T.V’lt AS Swedbank Liising kasuks menetluskuluna riigilõivud summas (137.40) ükssada kolmkümmend seitse eurot ja 40 senti. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab 1

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. –

§ 187lg.

6. Kohtu seisukoht ja põhejndused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid samas eluruumis viibiva pereliikme kaudu edastamisega kätte toimetatud allkirja vastu 24.03.2011.a ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist ja hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud poolte vahel 29.08.2008.a sõlmitud liisingulepingust nr 01108113L tulenevaid rahalisi kohustusi (liisinguesemega seoses kantud kulud), mida hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 ja § 367 lg.1 ja 4 alusel nõuda. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras, s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist

§ 367alusel.

Menetluskulud Vastavalt

§ 162

lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja T.V kanda ja välja mõista temalt AS Swedbank Liising kasuks menetluskuluna hagilt ja maksekäsu kiirmenetluselt tasutud riigilõivud summas 137.40 eurot. Tulenevalt

§ 174

.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist

§ 174sätestatud korras enam nõuda, v.a.

juhul, kui asja menetlus taastatakse.

§ 178lg.

1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot Ivika Sillaots Kohtunik 2