2-11-8668 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Määruse tegemise aeg ja koht
- aprill 2011.a Pärnu kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-11-8668 Tsiviilasi AS Eesti Krediidipank hagi S.A vastu võla ja viivise summas 2222.37 eurot ja edasise viivise nõudes Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine ja tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Eesti Krediidipank, lep. esindaja Aivar Luik, epost: aivar.luik@krediidipank.ee ; Kostja: S.A . RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 218 lg.1, TsMS § 62 lg.1,2; § 371 lg.2 p.2; § 372 lg.1,4,5; § 477 lg.1 ja TsÜS § 135
- Keelduda menetlusse võtmast ja tagastada AS Eesti Krediidipank hagi S.A vastu võla ja viivise summas (2222.37 EUR) kaks tuhat kakssada kakskümmend kaks eurot ja 37 senti ning edasise viivise väljamõistmiseks.
- Jätta menetluskulud hageja AS Eesti Krediidipank kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Sisulised asjaolud AS Eesti Krediidipank on Pärnu Maakohtule esitanud hagi S.A vastu võla ja viivise summas 2222.37 eurot ning lisanduva viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on S.A elukohaks xxxxxxxxxxxx xx-xx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, võimaliku elukohana Eestis on märgitud ka xxxxx xxx xx-xx, xxxxxx, xxxxxxxx. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 75 lg 1 kohaselt avalduse saanud kohus kontrollib, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. 1
(2)2-11-8668 TsMS § 371 lg 1 p 2 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule. Kohus, kontrollinud tsiviilasja kohtualluvust, leiab, et käesolevat hagiavaldust ei saa esitada Eesti kohtule ja tuleb keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest. Vastavalt 22.12.2000 Nõukogu määruse (EÜ) nr 44/2001 („Kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades“) art 15 p-le 1 b ja art 16 p-le 2 võib küsimustes, mis on seotud lepinguga, mille isik ehk tarbija on sõlminud oma majandustegevusest või kutsealast sõltumatul eesmärgil, kui tegemist on osamaksudena tasutava laenu või kaupade müügi rahastamiseks antava muud liiki krediidi lepinguga, algatada teine lepinguosaline menetluse tarbija vastu üksnes selle liikmesriigi kohtutes, kus on tarbija alaline elukoht. Hagiavalduses on märgitud kostja esimese võimaliku elukohana xxxxx, Soome Vabariik. Samuti rahvastikuregistri kehtivate andmete kohaselt on kostja S.A praegune elukoht alates 09.03.2009.a xxxxxxxxxxx xx xx, xxxxxx, xxxxx. Hageja nõue kostja vastu tuleneb 15.07.2008.a sõlmitud laenulepingust. Seega rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi ei allu hagi Eesti kohtule, vaid vastavalt Euroopa Liidu määruse 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades, nn Brüsseli I määruse artikli 16 punktile 2 tuleb hagi kostja kui tarbija vastu esitada kostja alalise elukoha järgi Soome Vabariigi kohtule. Brüssel I määruse art 17 kohaselt võib art 15 ja 16 sätetest kõrvale kalduda üksnes kokkuleppe alusel, mis on sõlmitud pärast vaidluse teket või mis võimaldab tarbijal algatada menetluse käesolevas jaos nimetamata kohtutes või mis on sõlmitud tarbija ja teise lepinguosalise vahel, kui mõlema alaline või peamine elukoht oli kokkuleppe sõlmimise ajal ühes liikmesriigis, ning millega on määratud pädevus selle liikmesriigi kohtutele, tingimusel, et selline kokkulepe ei ole vastuolus asjaomase liikmesriigi seadustega. Kuna asjas ei esine määruse art 17 märgitud asjaolusid, mis võimaldaksid kõrvale kalduda art 15 ja 16 regulatsioonist, siis kui kostja tegelikuks alaliseks elukohaks on Soome Vabariik, tuleb hagi Pärnu Maakohtu menetlusse võtmisest keelduda. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kuna kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, jäävad menetluskulud hageja kanda – alus: TsMS § 168 lg.1. Ivika Sillaots Kohtunik 2
(2)