2-12-7846/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Tsiviilasja number 2-12-7846 Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2012, Pärnu Tsiviilasi R. R. hagi K. M.vastu kahju 1838,13 euro nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja R. R. (. Hageja lepinguline esindaja v.adv. Ants Nõmmik (Advokaadibüroo Nõmmik, e-post: ants@ppnet.ee ; Kostja K. M. RESOLUTSIOON
2. Jätta R. R. hagi K. M.vastu kahju 1838,13 euro nõudes menetlusse võtmata ja tagastada hagivaldus koos lisadega selle esitajale.
3. Hagejal on õigus esitada taotlus hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 alusel. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu kohtumääruse kättetoimetamisest arvates 15 päeva jooksul. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot. ASJAOLUD R. R. on esitanud kohtule hagiavalduse K. M. vastu lepinguväliselt tekitatud kahju summas 1838.13 eurot hüvitamiseks. Kahju tekkis 22.06.2011.a toimunud liiklusavarii tagajärjel, kus kostja süül sai tehnilisi vigastusi hageja poolt kasutatav, Parex Leasing & Factoring OÜ-lt liisingusse võetud moortorsõiduk Yamaha XT 660X. Hagiavaldusele on lisatud hageja ja Parex Leasing & Factoring OÜ vaheline 20.03.2008.a liisinguleping. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku TsMS § 3 lg 1 kohaselt kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Hagiavalduse asjaoludest ja sellele lisatud tõenditest ei nähtu, et hagi oleks esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Hageja arvates on tal õigus nõuda kostjalt viimase poolt süülise tegevusega liisinguvarale tekitatud kahju hüvitamist seetõttu, et liisingulepingu kohaselt vastutab hageja tekkinud kahju eest liisinguandja ees isiklikult. Hagiavalduse ja lisatud 2-12-7846 liisingulepingu kohaselt ei ole Parex Leasing & Factoring OÜ ja hageja vahel sõlmitud liisinguleping veel lõppenud (tähtaeg saabub 20.03.2013) ja seega ei ole lepingu üldtingimuste p 1.
6. kohaselt liisinguobjekt ka liisinguandja omandist liisinguvõtja omandisse üle läinud. Liisingulepingu üldtingimuste p 3.1.5 nähtuvalt on õigus kolmandatelt isikutelt kahju nõuda liisinguandjal, seega praegusel juhul Parex Leasing & Factoring OÜ-l. Hagejale kui liisinguvõtjale ei tulene liisingulepingust õigust esitada liisinguvarale tekitatud kahju hüvitamise nõudeid enda nimel. Hagi alusena ei ole esile toodud, et hageja hüvitas kostja tekitatud kahju liisinguandjale ning sellega läks hagejale üle liisinguandja nõudeõigus kahju tekitanu vastu.
7. TsMS § 371 lg 2 p 1 järgi võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Antud juhul hagiavalduse alusest ja lisatud tõenditest ei nähtu, et rikutud oleks hageja R. R. õigusi, millele tuginedes saaks isik nõude esitada. Hagiavalduses ei ole tuginetud sellele, et kostja tekitas kahju hagejale. Liisinguvara, mis kostja süül avariis kahjustada sai, kuulub liisinguvõtjale. Liisingulepingust ei tulene hageja õigust esitada enda nimel liisingvarale tekitatud kahju hüvitamise nõudeid. Seetõttu kohus jätab avalduse menetlusse võtmata.
8. Tulenevalt TsMS § 372 lg 4 hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise korral kohus tagastab avalduse koos lisadega määrusega, milles märgib menetlusse võtmisest keeldumise põhjuse. Sellisel juhul loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). Hagejal on õigus taotleda hagilt tasutud riigilõivu tagastamist vastavalt TsMS § 150 lg 4 sätestatud korrale. Heli Käpp Kohtunik 2