2-11-60464 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht 14. november 2012.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilas

§ 162lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2 1.

Rahuldada OÜ Creditmarket hagi G.K.’i vastu.

1. Välja mõista G.K.’ ilt OÜ Creditmarket kasuks põhivõlg 256.92 eurot ja viivis 256.92 eurot, kokku summas (513.84 EUR) viissada kolmteist eurot ja 84 senti.
2. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
3. Jätta menetluskulud kostja G.K.’i kanda.
4. Välja mõista G.K.’ilt OÜ Creditmarket kasuks menetluskuluna riigilõiv ja õigusabikulu summas 143.91 EUR) ükssada nelikümmend kolm eurot ja 91 senti. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. 1

§ 187lg.

6. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja § 444 lg

1. Hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud elektrooniliselt ja kostja on kinnitanud nende kätte saamist 05.09.
2. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud, kuna kostja ei ole täitnud 20.02.2008.a sõlmitud laenulepingust tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt ka viivist lepinguga sätestatud määras. Menetluskulud Vastavalt

§ 162

lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja G.K.’i kanda. Hageja taotleb menetluskulude nimekirja alusel välja mõista kostjalt lisaks riigilõivule summas 63.91 € ka maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses avalduste koostamise õigusabi kulud summas 132 eurot.

§ 173

, § 174’ ja § 175 lg.1 alusel, kohus leiab, et kostjalt saab välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hagilt tasutud riigilõivu 63.91 eurot. Arvesse võttes tsiviilasja hinda, asja vähest keerukust ja lepingulise esindaja vähest töömahtu lahendi saamisel (veebilehel www.etoimik.ee koostatud vormipõhine avaldus maksekäsu kiirmenetluses ning blanketne hagiavaldus), on põhjendatud kostjalt hajgea kasuks õigusabi kulude väljamõistmine summas 80 eurot, mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalsete piirmäärade. Tulenevalt

§ 174

.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist

§ 174sätestatud korras enam nõuda, v.a.

juhul, kui asja menetlus taastatakse.

§ 178lg.

1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Ivika Sillaots Kohtunik 2