2-11-7678 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht 05. mai 2011. a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja nu

§ 162lg 1,§ 165 lg 3, § 407 lg 1, § 415, § 422, § 468 lg 1 p 2 1.

Hagi rahuldada.

1. Välja mõista S. B. ja Y. P. solidaarselt AS SEB Pank kasuks põhivõlg summas 54 240.64 EUR, intress summas 4344.39 EUR ja viivis summas 23 010.66 EUR ning kindlustuspoliisi esitamata jätmise eest leppetrahvi 671.32 EUR, kokku (82 267.01) kaheksakümmend kaks tuhat kakssada kuuskümmend seitse eurot ja 01 senti ning viivis määras (8%) kaheksa protsenti aastas põhivõlalt (54 240.64 EUR) alates 23.02.2011.a kuni põhinõude täitmiseni.
2. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
3. Jätta menetluskulud täies ulatuses solidaarselt S. B. ja Y. P. kanda.
4. Välja mõista S. B. ja Y. P. menetluskuluna solidaarselt AS SEB Pank kasuks riigilõiv summas (4473.81) neli tuhat nelisada seitsekümmend kolm eurot ja 81 senti. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab 1

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu seisukoht ja põhejndused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hagimaterjalid on kostjale nr 1 kättetoimetatud 07.03.2011.a samas eluruumis viibiva pereliikme kaudu ja kostjale nr 2 peale 18.03.2011 kordnikult materjalide vastuvõtmisest keeldumist ja kahte ebaõnnestunud kättetoimetamise katset jäetud 29.03.2011.a kostjale postkasti aadressil V., P., millega loetakse

§ 326nõuete kohaselt kätte toimetatuks 29.03.2011.

Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist ja hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostjad ei ole täitnud kostjatega 18.04.2006.a sõlmitud laenulepingust nr L060012273 tulenevaid rahalisi kohustusi, mida hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 alusel nõuda. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras ja kuni lepingu ülesütlemiseni arvestatud intressi kokkulepitud määras ning tagatisvara kindlustuspoliisi esitamata jätmisest tulenevat leppetrahvi. Kostjate poolt tagatisvara kindlustamata jätmisel on hagejal vastavalt poolte vahel sõlmitud lepingule õigus sõlmida v. pikendada kindlustusleping laenusaajate eest ja laenusaajatel on kohustus hüvitada vastavad kulud. Hageja on lepingu tagatisvara kindlustamiseks teinud kulutusi. Menetluskulud Vastavalt

§ 162lg.1, § 165 lg.

3 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isikute, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostjate S. B. ja Y. P. kanda ja välja mõista neilt solidaarselt AS SEB Pank kasuks menetluskuluna hagilt tasutud riigilõiv 4473.81 EUR. Tulenevalt

§ 174

.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist

§ 174sätestatud korras enam nõuda, v.a.

juhul, kui asja menetlus taastatakse.

§ 178lg.

1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Ivika Sillaots Kohtunik 2