Haldur esitas kohtule
lg 3 kohase järgmise aruande: Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta. OÜ Home Fix (pankrotis) pankrotivaraks olid järgmised sõidukid: • Mercedes-Benz Vito 250 110D ( • Mercedes-Benz V 230 ( ), mis oli avariiline. Sõidukite müügist enampakkumistel laekus vastavalt 2700 eurot ja 500 eurot. Seega on pankrotivaras väljamakseteks kokku 3200 eurot. Andmed Pankrotiseaduse §-s 146 (pankrotimenetlusega seotud väljamaksed) nimetatud väljamaksete kohta. Pankrotimenetlusega seoses tehtavad väljamaksed on: • Ajutise halduri tasu 800 eurot ja sellelt arvestatud sotsiaalmaks 33 % summas 264 eurot ning vajalike kulutuste katteks 200 eurot (alus: Pärnu Maakohtu 18.02.2011.a. määrus); • Pankrotimenetluse kulud (s.h. kulutused bürootarvetele, paberile, faksipaberile; faksi- ja telefoni kasutamine ning mobiiltelefoni kasutamine võlausaldaja esindajatega suhtlemiseks, arvuti kasutamine, koopiamasina kasutamine, sekretäriteenuse kasutamine, bürooruumi kasutamine enampakkumiste läbiviimiseks, võlausaldajate üldkoosolekute korraldamise kulud, panga teenustasud, kulutused tasulistele kuulutustele, transpordikulud): 1100 eurot; • Pankrotihalduri arvestatav tasu alammääras 640 eurot ja tasult arvestatav sotsiaalmaks 33 % summas 211,20 eurot (alus:
, 65¹ lg 1) Seega moodustavad OÜ Home Fix (pankrotis) pankrotimenetluse kulud kokku 3215,20 eurot. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. Jaotise alusel väljamakseid tehtud ei ole. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. Pandiga tagatud vara käesolevas pankrotimenetluses ei ole. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Haldurile teadaolevat müümata vara ja teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. 2
Haldur informeeris võlausaldajat, et
lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust
lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Haldur palus võlausaldajat teatada, kas ta on nõus tasuma OÜ Home Fix (pankrotis) masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat. Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu vastusest halduri järelepärimisele nähtub, et Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu ei ole nõus tasuma masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat ning on nõus pankrotimenetluse lõppemisega raugemise tõttu.
kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 /…/ nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud vastuväiteid Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu nõudele. Maksejõuetuse tekkimise põhjus: Tellija Jaakko Karikuusi halb maksedistsipliin, mis tekitas makseraskused ka OÜ-l Home Fix (likvideerimisel). Seega on maksujõuetuse põhjuseks muu asjaolu Pankrotiseaduse mõttes. Lähtuvalt eeltoodust ei jätku pankrotivarasse laekunud summadest pankrotimenetlusega seotud väljamakseteks ja tuginedes Pankrotiseaduse § 157 p 2 ja § 158 lg 4 palub haldur: 1. Lõpetada OÜ Home Fix (pankrotis, reg.kood 11363711, registrijärgne asukoht: Kaali tee 2 - 17, Kõljala küla Pihtla vald Saare maakond) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetlusega seotud väljamakseteks; 3
7. Pankrotiseaduse § 157 p 2 sätestab, et pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega (§ 29 lg 1 ja § 158). Pankrotiseaduse § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus ei lõpeta menetlust
lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 8. Pankrotihalduri aruandest ja asja materjalidest nähtuvalt ei jätku antud pankrotimenetluses pankroti varast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Antud menetluses on üks võlausaldaja - Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu halduri järelepärimisele kirjalikult vastanud, et nad ei ole nõus tasuma masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat ning on nõus pankrotimenetluse lõppemisega raugemise tõttu. Seetõttu ei koostanud kohus määrust, et võlausaldajale veelkord nimetatud ettepanekut teha. Pankrotihaldur peab võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tellija J K halb maksedistsipliin, mis tekitas makseraskused ka OÜ-l Home Fix (likvideerimisel). Kohus nõustub selle järeldusega. Kohtule ei ole esitatud andmeid, et pankrotihaldur oleks pankrotimenetluse käigus tuvastanud võlgniku või võlgniku juhtorganite tegevuses kuriteo tunnuseid.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihalduri võib tema kohustustest pankrotihaldurina vabastada. Võlgniku dokumendid kuuluvad säilitamisele ja hoidmisele võlgniku likvideerija poolt. Reena Undrest kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.