2-10-61271/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2011.a., Pärnu Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu 2-10-61271 Tsiviilasja number Tsiviilasi AS SEB Liising hagi H.M.i ja A.M.i vastu 4650.58 € nõudmiseks. Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine ühe kostja suhtes. Menetlusosalised ja nende Hageja AS SEB Liising, hageja lepinguline esindaja Siret Kütt. esindajad Kostjad A.M. H.M. (pankrotis), sealduslik esindaja pankrotihaldur Andrus Õnnik. Resolutsioon Juhindudes Pankrotiseaduse § 43 lg
2. Jätta läbi vaatamata AS SEB Liising hagi H.M.i vastu 4650.58 € nõudmiseks. Kohus taastab hageja avalduse alusel menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotiotsuse tühistanud ja on jõustunud kohtuotsus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Määrus saata AS SEB Liising, H.M.ile ja A.M.ile ning H.M.i pankrotihaldurile. Menetluskulude jaotus. Jätta menetluskulud AS SEB Liising enda kanda. Edasikaebamise kord Juhindudes TsMS § 661 lg 1, 2, Pankrotiseaduse § 5 lg
3. Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Pärnu Maakohtu
4. oktoobri 2011.a määrusega tsiviilasjas nr 2-11-33009 on välja kuulutatud H.M.i (isikukood xxxxxxxxxxx) pankrot. Pankrotiseaduse § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata, lg 3 kohaselt kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Kohus jätab AS SEB Liising hagi H.M.i vastu 4650.58 € nõudmiseks läbi vaatamata, sest peale hagiavalduse esitamist on Pärnu Maakohtu poolt välja kuulutatud H.M.i pankrot. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Seega seoses hagi läbi vaatamata jätmisega jäävad menetluskulud hageja enda kanda. Kostjal H.M.il menetluskulude osas nõudeid ei ole. Maili Tartu Kohtunik