← Eesti

2-13-9552/5

Obsah (7)§ 432§ 661§ 428§ 430§ 433§ 466§ 467

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 22.aprill 2013 Põlva kohtumaja, Võru tn.12, Põlva Tsiviilasja number 2-13-9552 Tsiviilasi N. F. E. hagi L. K. , L. J.

§-de 661 lg 1 ja 4 ning 466 lg 3 alusel määruse jõustumine Käesoleva kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada ning see jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused 08.03.2013 võttis kohus menetlusse N. F. E. hagi L. K. , L. J. V. P. võlgnevuse nõudes. 08.04.2013 on kohtule esitatud poolte poolt allkirjastatud kompromissileping. Juhindudes

§-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 on pooled taotlenud kompromissi kinnitamist ja tsiviilasja menetluse lõpetamist ning kinnitanud, et nad on teadlikud

§ 432

sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

§ 661

lg 4 alusel on pooled kompromissilepingus loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja taotleb kohtult temale poole tasutud riigilõivust summas 225 eurot tagastamist N. F. E. arveldusarvele nr. 17000019152 Nordea Pank.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 2 Tulenevalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss ei sisalda midagi sellist, mis välistaks selle kinnitamise

§ 430lg 3 alusel, ning kohus kinnitab kompromissi, lõpetades ühtlasi menetluse.

Vastavalt

§-le 150 lg 2 p 1 ja lg 4 tagastatakse selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Käesolevas asjas on hageja N. F. E. .02.2013 arveldusarvelt nr 17000019152 Rahandusministeeriumi arvele nr 17001577198 viitenumbriga 2900072699 tasutud riigilõivuna 450 eurot. Tasutud riigilõivust kuulub seega tagastamisele 225 eurot, mis tuleb kanda vastavalt esitatud taotlusele riigilõivu tasunud isiku arveldusarvele nr 17000019152 Nordea Pank. Tulenevalt

§ 433

lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 661

lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, osundatud paragrahvi 4.lõike alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud asjas on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises, mistõttu pole võimalik antud määruse peale määruskaebust esitada. Vastavalt

§ 466

lg 3 jõustub määrus, mille peale ei saa määruskaebust esitada, kättetoimetamisest või teatavakstegemisest, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

§ 467lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele.

Epp Tombak Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.