2-11-51707 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Otsuse tegemise aeg ja koht 16. jaanuar 2013.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja num

§ 162lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2 1.

Rahuldada Julianus Inkasso OÜ hagi K.P. vastu.

1. Välja mõista K.P.’ lt Julianus Inkasso OÜ kasuks põhivõlg ja viivis summas (715.73) seitsesada viisteist eurot ja 73 senti.
2. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
3. Jätta menetluskulud kostja K.P. kanda.
4. Välja mõista K.P.’ lt Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskuluna riigilõiv ja õigusabi kulud summas (156.69) ükssada viiskümmend kuus eurot ja 69 senti.
5. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras, s.o. poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimise operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
6. jaanuari ja
7. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas. 1

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank arve nr 10220034796011, AS Swedbank (arve nr 221023778606) märkides viitenumbriks 3100057277 ja selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. –

§ 187lg.

6. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid e-postiga kättetoimetatud 13.09.2012. Kostja on andnud samas asjas hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluses 30.11.2011 esitatud vastuväites enda elukoha aadressina teada x ning e-posti aadressi: x, telefoni nr x. Kostjale 14.05.2012 ja 13.09.2012 postiasutuse kaudu ning 01.06.2012 e-postiga dokumentide kättetoimetamine tulemusi ei andnud, 13.07.2012 kohus võttis kostjaga ühendust telefoni teel, selgitas nõuet, saatis materjalid uuesti e-postiga ning kostja lubas ise kohtusse materjalidele järele tulla. 13.09.2012 telefonivestluses kostja kinnitas, et tema õige meiliaadress on x ning palus saata materjalid endale uuesti e-postiga, mida kohus ka tegi (tl. 76) ja millega loetakse dokumendid kostjale elektrooniliselt kättetoimetatuks kostja enda nõusolekul ( vastavalt menetlustoimingu ajal kehtinud

§ 314lg 7 sätestatule).

Kostja ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud ning kohus loeb hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud AS-iga Elisa Mobiilsideteenused 11.08.2008 sõlmitud liitumislepingust nr 1677059 tulenevaid rahalisi kohustusi, nõue on loovutatud ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist ja VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Vastavalt

§ 162

lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja K.P. kanda.

§ 173

, § 174’ alusel vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hagilt tasutud riigilõiv summas 76,69 eurot. Arvesse võttes tsiviilasja hinda, asja vähest keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et

§ 175lg.1 alusel tuleb kostjalt hagejale välja mõista õigusabikulud summas 80.00 €, mis 2

§ 174

.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist

§ 174sätestatud korras enam nõuda, v.a.

juhul, kui asja menetlus taastatakse.

§ 178lg.

1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik 3