Kostja 01.03.2012.a. kohtule esitatud vastuväites hagi ei tunnista ja see on tingitud sellest, et viimane AS Elisa Mibiilsideteenused esitatud arve jõudis kostjani oktoobris 2008.a. Pärast seda pole kostja kirjalikult täiendavaid arveid, nõudeid või pretensioone saanud. Lähtuvalt eelpooltoodust ja
Hageja seisukoht kostja vastuväite kohta. Hageja on seisukohal, et hagi aluseks olev nõue ei ole aegunud. Hageja nõude summa moodustub arvete summadest, mis on kostjale esitatud perioodil 01.10.2008-01.01.2009. Nimetatud arvetest tuleneva nõude aegumise kulgemise osas tuleb kohaldada
Seega algas nõuete aegumise kulgemine vastavalt 01.01.2009 kell 00.00 ja 01.01.2010 kell 00.00 ning nõue oleks aegunud vastavalt 31.12.2011 kell 24.00 ja 31.12.2012 kell 24.00. Kuna hageja pöördus oma nõude kaitseks kohtusse maksekäsu kiirmenetluse avaldusega 11.11.2011, siis
lg 1 ja lg 2 p 3 koostoimes peatus aegumise kulgemine ning hageja nõue ei ole aegunud. Kostja väite osas, mis puudutab arvete kättesaamist, märgib hageja järgmist. Vastavalt Elisa üldtingimustele ei vabasta arve mittekättesaamine arve tasumise kohustusest. Kliendil on võimalik saada infot arve kohta kas Elisa infotelefonil või kodulehel oleva iseteeninduse kaudu või Elisa esindustest. Samuti on üldtingimustes sätestatud igakuise arveldamise tingimus. Elisa edastas kostjale kõik arved tavapärasel viisil lihtpostiga ning puudus igasugune alus kuni kostja vastuse saamiseni arvata, et äkki kostja ei olegi arveid kätte saanud. Siinjuures peab hageja vajalikuks juhtida tähelepanu asjaolule, et kuigi kostja väidab oma vastuses, et viimane arve jõudis temani oktoobris 2008, siis ei ole kostja tasunud ka nimetatud arvet täies ulatuses tänaseni. Seega ilmselgelt pidi kostja olema teadlik oma maksmata kohustusest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, ja seadused, mida kohus kohaldas. AS Elisa Eesti ja kostja sõlmisid 12.07.2008.a. liitumislepingu nr. 1673990 mobiilsideteenuse kasutamiseks (tl 21). AS Elisa Eesti on antud lepingust tuleneva nõude 30.09.2010.a. loovutanud OÜ-le Julianus Inkasso (tl 20). Lepingu järgi pidi kostja tasuma teenuse kasutamise eest talle esitatavate arvete alusel igakuiselt iga kuu 18. kuupäevaks. Hageja nõude aluseks on järgmised arved: arve 0814256265, 01.10.2008.a. (periood september) maksetähtajaga 18.10.2008.a. (tl 26), arve nr 0814421102, 01.11.2008.a. (periood oktoober) maksetähtajaga 18.11.2008.a. (tl 23) kogusummas 117.40 €.; arve 0814816092, 01.01.2009.a. maksetähtajaga 18.01.2009.a. (tl 25), millega nõuti võla tasumist varasemat perioodist. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses hageja tugines arvetele 0814256265, 0814421102, 0814816092 ja 10271661, 14.02.2009.a. Kohus asub seisukohale, et hageja on hagiavalduses märgitud arved kätte saanud, sest vastuväites maksekäsu kiirmenetluse avaldusele kostja viitab konkreetselt arve numbri esiletoomisega arve 10271661, 3
lg 2 p 3 kohaselt hagi esitamisega on võrdsustatud avalduse esitamine maksekäsu kiirmenetluses.
lg 1 kohaselt aegumine peatub õigustatud isiku poolt hagi esitamisega nõude rahuldamiseks või tunnustamiseks.
146 lg 1 kohaselt tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat.
lg 3 kohaselt kokkulepitud tasu maksmise nõude aegumistähtaeg algab selle aasta lõppemisest, mil nõue muutub sissenõutavaks. Kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada. Seega aegumistähtaeg peatus 11.11.2011.a. 2008.a. arvete puhul kolme aastane aegumistähtaeg hakkas kulgema 01.01.2009.a. kell 00.00 ja lõppes 31.12.2011.a. kell 24.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.