Obsah (6)

§ 481§§ 483§ 139§ 4891§ 150§ 474

2-11-50699 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 13.veebruar 2012.a. Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-50699 Tsiviilasi Elion Ettevõtted AS maks

§ 481

). Tsiviilasja nr 2-11-50699 materjalidest nähtub, et menetluse aluseks oli 21.10.2011 Pärnu Maakohtule esitatud Elion Ettevõtted AS maksukäsu kiirmenetluse avaldus V M vastu 787,51 euro saamiseks. Tegu on võlasuhtega. Võlasuhe on õigussuhe, millest tuleneb ühe isiku (kohustatud isik ehk võlgnik) kohustus teha teise isiku (õigustatud isik ehk võlausaldaja) kasuks teatud tegu või jätta see tegemata (täita kohustus) ning võlausaldaja õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. Võlasuhe võib tekkida lepingust. Leping on tehing kahe või enama isiku (lepingupooled) vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma. V M ei sõlminud lepingut Elion Ettevõtted AS-ga. 2011.a aprillis V M'ilt varastati ID-kaardi. Dokumendi kadumine oli avastatud alles siis, kui laekus 28.07.2011 võlanõue EMT-lt. Seoses sellega, et teadmata isik, kasutades V M'i ID-kaarti, ostis 25.04.2011 EMT esinduses 2 (kaks) mobiiltelefoni Samsung GT-E1081, pöördus V M politseisse. 22.09.2011 oli alustatud Põhja Prefektuuri Kriminaalbüroo poolt kriminaalasi nr 11230110030 KarS § 209 lg l tunnustel. 07.10.2011 prokuratuuri loal kriminaalmenetlus oli lõpetatud. Kriminaalasjas on kuriteo avastamiseks läbi viidud kõik vajalikud menetlustoimingud, kuid kogutud tõenditega ei ole tuvastatud isik, kes pani toime kelmuse. 23.11.2011 laekus maksemeeldetuletus Elisa Eesti AS esindajalt Lindorff Eesti AS-lt. Samal päeval, ehk 23.11.2011, laekus Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnast kohtumäärus makseettepanek. Laekunud dokumentidest nähtub, et 28.04.2011 olid sõlmitud liitumisleping ja järelmaksu müügileping V M ja Elisa Eesti AS vahel ning 29.04.2011 olid sõlmitud kliendileping ja järelmaksu müügileping V M ja Elion Ettevõtted AS vahel. Seoses sellega, et teadmata isik, kasutades V M’i ID-kaarti, sai oma valdusesse Elisa Eesti AS-st mobiiltelefoni Sony Ericsson J108i/Cedar ning Elion Ettevõtted AS-st mobiiltelefonid Nokia C7-00 ja Samsung GT-S7230E, pöördus V M 2 2-11-50699 politseisse. 05.12.2011 oli alustatud Põhja Prefektuuri Kriminaalbüroo poolt kriminaalasi nr 11230117438 KarS § 209 lg l tunnustel. Kriminaalasi on erimenetleja Oleg Buidin'i menetluses. KrMS § 38 lg l p.2 järgi kannatanul on õigus esitada uurimisasutuse või prokuratuuri kaudu tsiviilhagi. Seoses sellega, et on algatatud kriminaalmenetlus, mille raames peaks selguma Elion Ettevõtted AS-le kahju tekitanud isik ning mis loodetavasti jõuab kohtuni, taotleb kaebaja jätta rahuldamata 21.10.2011 Pärnu Maakohtule esitatud Elion Ettevõtted AS maksukäsu kiirmenetluse avalduse V M vastu 787,51 euro saamiseks

§§ 483

lg.2 p.4 ja 356 lg l alusel.

§ 139

lg.2 p.3 järgi Riigilõivu tuleb tasuda apellatsioonkaebuselt ja ringkonnakohtule esitatavalt määruskaebuselt. RLS § 57 lg.23 järgi tsiviilasjas tehtud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 25,56 eurot. Elion Ettevõtted AS maksukäsu kiirmenetluse avalduse V M vastu 787,51 euro saamiseks rahuldamata jätmise korral tasutud riigilõiv tagastatakse RLS § 15 lg l p.6 alusel. Kaebaja taotleb riigilõivu tagastamist.

1. 16.01.2012.a. anti kohtunikuabi poolt määruskaebus üle kohtunikule lahendamiseks.
2. Elion Ettevõtted AS leiab vastuses määruskaebusele, et V M ei esitanud õigeaegselt vastuväidet makseettepanekule ning tema vastuväited selles osas, et ta pidas makseettepanekut ekslikuks või ei saanud sellele adekvaatselt reageerida, ei ole põhjendatud ning ei anna alust arvata, et ta ei saanud vastuväidet esitada temast sõltumata põhjuse tõttu. Makseettepanekus sisalduvad kohtu poolt võlgnikule esitatavad hoiatused ja selgitused tagajärgede osas ning võlgnik pidi olemas sellest teadlik. Määruskaebuse esitaja tõepoolest pöördus Elioni klienditeenindusse ning esitas kriminaalmenetluse lõpetamise määruse. Kriminaalasja nr 10230110030 suhtes alustati menetlust 22.07.2011.a. Nimetatud kriminaalasi ei seostunud Elion Ettevõtte AS-ga. Kriminaalasi alustati selle kohta, et 2011.a. aprillis varastati V. Milt ID-kaart ning teadmata isik, kasutades V. Mi ID- kaarti ostis EMT esindusest mobiiltelefoni, millega tekitas temale kahju summas 555, 64 eurot. V.M on esitanud tõenditena kriminaalmenetluse lõpetamise määruse 07.10.2011.a., teatise kriminaalmenetluse alustamise kohta 19.09.2011 ning lisaks Elisa Eesti AS liitumislepingu nr 1185131 ja AS EMT tähtajalise liitumislepingu. Eelnimetatud tõendid ei puutu üldse asjasse ja ei seostu Elion Ettevõtte AS nõudega V M suhtes, mistõttu vastustaja nende osas seisukohta võtta ei saa. Pärnu Maakohus on teinud resolutsiooni maksekäsu kiirmenetluses (ts asi nr 2-11-50699) 14.12.2011.a. ning kohustas võlgnikku tasuma Elion Ettevõtted AS´le kokku summas 787, 51 eurot. Määruskaebuse esitaja on esitanud kaebuse juurde Põhja Prefektuuri 06.12.2011.a. teatise kriminaalmenetluse alustamise kohta (kriminaalasi nr 11230117438). Teatis on esitatud hiljem kui Pärnu Maakohus on teinud määruse ts asjas 2-11-
3. Nimetatud teatisest ei selgu, mille suhtes on kriminaalasi algatatud. Vastustaja on seisukohal, et maksekäsu kiirmenetluse tingimusi rikutud ei ole. V M suhtes on jõustunud kohtulahend, mille on Elion Ettevõtted AS esitanud täitmisele kohtutäiturile. Vastustaja leiab, et juhul kui leiab hiljem tuvastamist asjaolu, et V. Mi ID- kaarti on kolmandad isikud kasutanud kasu saamise eesmärgil, on V. Mil kui kannatanul, õigus esitada ise kriminaalmenetluse raames tsiviilhagi. Vastustaja seisukoht on jätta määruskaebus rahuldamata ning kõik menetluskulud jätta määruskaebuse esitaja kanda. 3 2-11-50699 KOHTU SEISUKOHT 5.

§ 4891

lg 2 kohaselt võib võlgniku määruskaebus tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu.

§ 4891

lg 4 sätestab, et kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. See ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses. 6. Esitatud määruskaebuses tugineb võlgnik kohtu hinnangul asjaoludele, et nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi on selgelt põhjendamatu. Kohus nõustub määrusekaebuse esitajaga selles, et nõue mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi võib olla põhjendamatu. Määruskaebuses väidab V.M, et tema ei ole Elion Ettevõtted AS-ga lepingut sõlminud ega järelemaksuga telefoni ostnud. Määruskaebuse kohaselt 2011.a aprillis varastati V Milt ID-kaart. Dokumendi kadumine avastati alles siis, kui laekus 28.07.2011 võlanõue EMT-lt. Seoses sellega, et teadmata isik kasutades V Mi ID-kaarti, ostis 25.04.2011 EMT esinduses 2 (kaks) mobiiltelefoni Samsung GT-E1081, pöördus V M politseisse. 22.09.2011 oli alustatud Põhja Prefektuuri Kriminaalbüroo poolt kriminaalasi nr 11230110030 KarS § 209 lg l tunnustel. 07.10.2011 prokuratuuri loal kriminaalmenetlus lõpetati. Kriminaalasjas on kuriteo avastamiseks läbi viidud kõik vajalikud menetlustoimingud, kuid kogutud tõenditega ei ole tuvastatud isik, kes pani toime kelmuse. 23.11.2011 laekus maksemeeldetuletus Elisa Eesti AS esindajalt Lindorff Eesti AS-lt. Samal päeval, ehk 23.11.2011, laekus Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnast kohtumäärus makseettepanek. Laekunud dokumentidest nähtub, et 28.04.2011 oli sõlmitud liitumisleping ja järelmaksu müügileping V M ja Elisa Eesti AS vahel ning 29.04.2011 olid sõlmitud kliendileping ja järelmaksu müügileping V M ja Elion Ettevõtted AS vahel. Seoses sellega, et teadmata isik, kasutades V Mi ID-kaarti, sai oma valdusesse Elisa Eesti AS-st mobiiltelefoni Sony Ericsson J108i/Cedar ning Elion Ettevõtted AS-st mobiiltelefonid Nokia C7-00 ja Samsung GT-S7230E, pöördus V M politseisse. 05.12.2011 alustati Põhja Prefektuuri Kriminaalbüroo poolt kriminaalasi nr 11230117438 KarS § 209 lg l tunnustel. Kriminaalasi on erimenetleja Oleg Buidini menetluses. Kohus leiab, et eeldades V.Mi esitatud faktiliste väidete õigsust tuleb antud vaieldav õigussuhe lahendada hagimenetluses, kus avaldajal tuleb oma nõuet V.Mi vastu ja V.Mil oma vastuväiteid tõendada, et kohus saaks esitatud nõudele õigusliku hinnangu anda. Eeltoodu alusel tühistab maakohus Pärnu Maakohtu kohtunikuabi 14.12.2011 kohtumääruse. 7.

§ 150

lg 1 p 5 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse määruskaebuse esitajale või tööstusomandi apellatsioonikomisjoni otsuse peale maakohtule kaebuse esitajale kaebuse rahuldamise korral, kui menetluses ei osale teisi menetlusosalisi või kui kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda. Kohus leiab, et antud juhul tuleb kaebuse esitajale riigilõiv tagastada. 4 2-11-50699 8. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 474

lg-le 2 kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist. Reena Undrest kohtunik 5 2-09-12635 6