2-11-2799/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2011.a, Pärnu Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Tsiviilasja number 2-11-2799 Tsiviilasi L. I. hagi Nordexpo OÜ vastu töövaidluses Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ühe nõude osas Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja L. I., lepinguline esindaja Siiri Grünbaum Kostja Nordexpo OÜ Resolutsioon Lõpetada menetlus L. I. hagis Nordexpo OÜ vastu töövaidluses nõude osas, mis puudutab välislähetusega seotud saamata majutuskulude nõuet summas 1399.95 eurot. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud käesoleva nõude osas hageja kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul selle kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud L. I. pöördus töövaidluskomisjoni poole avaldusega tööandja Nordexpo OÜ vastu järgmistes nõuetes:
2. Lugeda pooltevaheline tööleping ülesöelduks töölepingu seaduse (TLS) § 91 lg 2 alusel;
3. Mõista tööandjalt avaldaja kasuks välja 2.1.Saamata jäänud töötasu 58 757.88 EEK 2.2.Töölähetuse päevaraha 8750 EEK 2.3.Töölähetuse majutuskulu 21 904.40 EEK 2.4.Töölepingu ülesütlemise hüvitis kahe kuu keskmise töötasu ulatuses 51 734.10 EEK. Tööinspektsiooni Lääne inspektsiooni töövaidluskomisjoni 07.12.2010.a otsusega rahuldati avaldaja nõuded, v.a majutuskulu nõue, mis jäeti rahuldamata. Tööandja pöördus individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 24 lg 4 alusel kohtu poole, et töövaidlus avaldaja nõuetes läbi vaadata ulatuses, milles töövaidluskomisjon need rahuldas. Kohus menetles avaldaja nõudeid kui tema esitatud hagi, kusjuures hageja Tsiviilasi nr 2-11-2799 esitas menetluse käigus kohtu nõudel oma nõuded ka hagiavalduse vormis. Hagiavalduses esitati samad nõuded, mis töövaidluskomisjonile, sh majutuskulude nõue. Kohtu põhjendused Eeltoodu põhjal leiab kohus, et käesoleva tsiviilasja menetlus tuleb majutuskulude nõude osas lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 2 järgi, mille kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud lahend kohtueelses menetluses. ITVS § 25 lõike 1 kohaselt jõustub töövaidluskomisjoni otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui kumbki pool ei esitanud avaldust maakohtusse. Töövaidluskomisjoni otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud vaidlustatud osaga. Sama paragrahvi lõike 2 järgi on jõustunud töövaidluskomisjoni otsus pooltele täitmiseks kohustuslik. Kuivõrd hageja nõue saamata jäänud majutuskulude osas on iseseisev rahaline nõue, mis ei sõltu teistest esitatud nõuetest (sh töölepingu ülesütlemisest), on töövaidluskomisjoni kui kohtueelse töövaidlusi läbivaatava organi otsus selles osas jõustunud ja pooltele kohustuslik. Sama põhimõtet ehk osalist töövaidluskomisjoni otsuse jõustumise võimalikkust teiste nõuetega mitteseotud nõude puhul on väljendanud ka Riigikohus oma lahendis tsiviilasjas nr 3-2-1-6-11 (p 13). Seega tuleb menetlus selles osas lõpetada ning vastavalt TsMS § 168 lg 2 tuleb kõik menetluskulud selle nõude osas jätta hageja kanda, kuigi sisuliselt ei ole pooled ega riik nimetatud nõudega seoses menetluskulusid kandnud. Toomas Talviste Kohtunik 2