2-13-3984/5

2-13-3984 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lembit Käis Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2013 Põlva Tsiviilasja number 2-13-3984 Tsiviilasi Kohtutäitur I. K. võlgniku S. K. olevatesse ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks. Menetlusosalised ja nende
2. Avaldaja: kohtutäitur I. K. 4, xxxxxx, e-post:)
3. Puudutatud isikud: 2.1 võlgnik - S. K. :xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxx-) Võlgniku esindaja: vandeadvokaat R. V. -post:) 2.
4. sissenõudja - H. O. : xxxxxxxx; asukoht: xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx; e-post:) esindajad Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
5. Võtta Tartu Maakohtu menetlusse kohtutäitur I. K. loa saamiseks S. K. olevatesse ruumidesse sisenemiseks.
6. Jätta kohtutäitur I. K. – loa saamiseks S. K. olevatesse ruumidesse sisenemiseks – rahuldamata.
7. Jätta avaldaja menetluskulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud 2-13-3984 25.01.2013.a. saabus Tartu Maakohtu Põlva kohtumajja xxxxxx kohtumajast kohtutäitur I. K. võlgniku S. K. olevatesse ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks. Avalduse kohaselt on kohtutäitur I. K. täiteasi nr 047/2012/1633, kus realiseeritakse S. K. kaasomandi mõttelist osa s.o ½ kinnistust xxxxxxxx, Tartu koormav hüpoteek. Täitemenetlust hüpoteegi realiseerimiseks alustati 18.09.2012, kuid võlgnik S. K. tänaseni tasunud hüpoteegiga tagatud võlga. 15.10.2012 teatas kohtutäitur I. K. S. , et kaasomandi arestimine toimub 23.10.2012 kell 17.00 vara asukohas. Võlgnik ei ilmunud arestimise juurde ega taganud juurdepääsu ruumidesse. Kohtutäitur koostas vara hindamise akti 30.10.
8. Kuna TMS § 153 lg 2 järgi peab kohtutäitur avaldama Interneti-kuulutuses ka fotod kinnisasjast, on kohtutäitur I. K. saada fotod kinnistust xxxxxxxx, Tartu, mille üks kaasomanik on võlgnik. Piltide saamiseks kinnistust xxxxxxxx, Tartu pöördus kohtutäitur võlgniku poole, kes algul lubas pildid saata elektrooniliselt, kuid hiljem saatis teate, et tema esindaja on R. V. kõik küsimused tuleb esitada esindajale. R. V. kohtutäiturile pilte saatnud. Lisaks suhtles kohtutäitur kahe maakleriga E. Kinnisvara esindajaga ja CKE Kinnisvara esindaja V. V. K. , kuid mõlemad maaklerid keeldusid võlgniku nõusolekuta piltide saatmisest ning V. V. K. , et võlgnik on keelanud temal kohtutäiturile vara näidata. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 alusel vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Antud avaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Seega on vaja algatada hagita menetlus ja võtta avaldus kohtu menetlusse. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 järgi võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 2 järgi võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. Seega võimaldab TMS § 28 lg 2 kohtutäituril siseneda võlgniku eluruumi ilma viimase nõusolekuta täitedokumendi täitmiseks üksnes kohtumääruse alusel. Kuna taolise täitetoimingu läbiviimine riivab oluliselt isiku põhiõigust kodu puutumatusele, siis peab avaldaja usaldusväärselt suutma põhjendada sellise õiguse andmise vajalikkust. Ka on Riigikohus 29.12.
9. a kohtumääruses (asjas nr 3-2-1-140-10) asunud seisukohale, et enne kohtu poole pöördumist tuleb kohtutäituril kindlaks teha, kas võlgnik on nõus kohtutäiturit oma valduses olevatesse ruumidesse laskma või mitte. Käesolevas asjas ei ole kohtutäitur tõendanud, et võlgnik või sama korteriomandi kaasomanik – V. P. : xxxxxxxxxxx, tl 9) – oleks keeldunud teda lubamast Tartus, xxxxxxxx asuvatesse ruumidesse selle seisukorra hindamise (sh fotografeerimise) eesmärgil. Esitatud avalduses on märgitud, et kohtutäitur ei saanud pilte võlgniku kaasomandis olevast kinnistust võlgniku esindajalt ega kahelt kinnisvaramaaklerit. Samas on avaldusele lisatud vaid üks tõend (tl 17), mille kohaselt on kohtutäitur 24.01.2013 kell 11.51 saatnud võlgniku esindajale e-posti teel kinnituse, et varasem kiri (18.01.2013) võis 2-13-3984 kaduma minna Elionis esinenud rikke tõttu. Nimetatud kirjas ei ole kohtutäitur andnud võlgniku esindajale täiendavat tähtaega võlgniku korterist tehtud fotode esitamiseks. Samuti ei selgu kirjast, millistest ruumidest soovib kohtutäitur saada fotosid, sest korteriomand kuulub võrdsetes mõttelistes osades nii S. kui ka V. Palule. Kuna usaldusväärselt ei ole tõendatud võlgniku nõusoleku puudumine kohtutäituri sisenemiseks tema valduses olevatesse ruumidesse fotografeerimise eesmärgil, siis tuleb avaldus jätta rahuldamata. TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel tuleb jätta avaldaja menetluskulud tema enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik