Obsah (5)

§ 407§ 446§ 450§ 367§ 162

lk 1 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Otsuse avalikult teatavaks 11. november 2013 Kuressaare tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-13-3054 Hagi ese Prof

§-st 317,

§ 407

lg-st 1,

§ 446

lg-st 2,

§ 450lg-st 1, palub hageja: 1.

mõista L J, isikukood 48303080034, edaspidi „kostja 1“, Profiteia Invest OÜ, registrikood 12354281, edaspidi „hageja“, kasuks välja põhinõue summas 339,37 eurot; 2. mõista kostjalt hageja kasuks välja kõrvalnõuded (viivis ja leppetrahv) summas 339,37 eurot; 3. mõista

§ 367

alusel kostjalt hageja kasuks välja tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis põhivõla maksmisega viivitamise eest VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras iga viivitatud päeva eest alates kuni põhivõla tasumiseni;

1. mõista kostjalt 1 hageja kasuks välja hageja menetluskulud proportsionaalses osas, kostja 1 menetluskulud jätta tema enda kanda;
2. toimetada hagimaterjalid kostjale 1 kätte avalikult juhul, kui kostja 1 ei ela registris märgitud aadressil ning aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada kostja 1 esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul

sätestatud viisil;

1. rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja 1 osas, kui kostja 1 hagile tähtaegselt ei vasta; KOSTJA VASTUVÄITED Kostja oma vastuses hagile leidis, et nõue on aegunud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, tutvunud asjas esitatud materjalidega, leidis, et esitatud hagi tuleb jätta rahuldamata aegumise tõttu. Poolte vahel puudub vaidlus selle üle, et kostja on Creditmarket OÜ-lt saanud laenu 339,37 eurot. Laenu pidi ta tagastama
3. 2008.a. Nõude loovutas hagejale Baltic Credit OÜ
5. 2012 sõlmitud nõuete loovutamise lepinguga. Seos nõude loovutaja ja krediidiandja Creditmarket OÜ vahel hagi materjalidest ei selgu. Seega jääb selgusetuks millist nõuet loovutati. lk 4 Hagi kostja vastu esitati kohtusse
8. TsÜS § 147 lg. 1 järgi aegumistähtaeg algab nõude sissenõutavaks muutumisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Lõike 3 kohaselt kokkulepitud tasu maksmise nõude aegumistähtaeg algab selle aasta lõppemisest, mil nõue muutub sissenõutavaks. TsÜS § 146 lg. 1 järgi tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat. (vt. RK 3-2-1-165-09) Käesoleva vaidluse aluseks olevast krediidilepingust tuleneva nõude aegumist tuleb seega arvestada hiljemalt alates
11. Seega aegus krediidilepingust tulenev nõue hiljemalt
13. 2011 ja oli hagi alusena esitatud nõude loovutamise lepingu sõlmimise ajaks aegunud. Seoses nõude aegumisega jätab kohus hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus

§ 162järgi hagimenetluses kannab kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seoses hagi rahuldamata jätmisega jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kohtunik: Külli Mõlder