Obsah (5)

§ 430§ 445§ 478§ 368§ 368l

2-09-59451 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder 17. jaanuar 2012. a Kuressaare kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-09-59451 Menetlusosalised ja nen

§ 430lg 8.

Hageja on seisukohal, et käesoleva asjas sõlmisid hageja ja kostja tähtajalise lepingu tähtajaga maksimaalselt 1 aasta, mis nähtub kompromissi kinnitava kohtumääruse punktist 1.

1. Seega jõustus kompromissi kinnitav kohtumäärus 13.novembril 2010 kell 00:00 ning leping kaotas kehtivuse 13.novembril 2011 kell 00:
2. Pärast lepingu lõppemist ei ole poolel õigus nõuda kehtetu lepingu täitmist. 2 2-09-59451 Eeltoodust tulenevalt on kostja 28.detsembri 2011 taotlus ainetu ja hageja palub selle rahuldamata jätta või tagastada kostjale läbivaatamatult. Hageja palub kostja taotluse lahendamisel tekkinud menetluskuludest jätta kostja menetluskulud tema enda kanda ning hageja menetluskulud mõista kostjalt hageja kasuks välja. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kostja taotluse asjaoludega asub seisukohale, et kostja taotlus tuleb jätta läbivaatamata.

§ 445

lg 1 kohaselt kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Kui pooled esitavad menetluses teineteise vastu tasaarvestatavad nõuded ja kohus mõlema poole nõuded täielikult või osaliselt rahuldab, tasaarvestatakse resolutsioonis poolte nõuded rahuldatud osas. Riigikohus on ts asjas 3-2-1-31-10 kinnitanud, et pärast otsuse jõustumist ei saa kohus enam kasutada

§ 445

lg-s 1 ette nähtud võimalust määrata kindlaks otsuse täitmise kord või tähtaeg ega muul viisil ise oma lahendit selgitada. Erandlikult näeb selgitamise võimaluse ette

§ 478

lg 6, kuid üksnes hagita menetluse asjades ja tingimusel, et selgitamiseks ei saa esitada

§ 368

lg-s 2 nimetatud hagi.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

§ 430

lg 6 kohaselt kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§ 430

lg 7 kohaselt kompromiss võib olla tingimuslik.

§ 430

lg lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 368l

g 2 kohaselt täitemenetluses täitedokumendi tõlgendamise üle vaidluse tekkimise korral võib sissenõudja või võlgnik esitada hagi teise poole vastu nõudega tuvastada, kas täitedokumendist tuleneb hagejale mingi konkreetne õigus või kohustus. Sellise nõudega tuvastushagi võib esitada täitedokumendi selgitamiseks ka muul juhul, kui täitedokumendi täitmise või toime üle on menetlusosaliste vahel tekkinud vaidlus. Käesoleval juhul ei ole kostja esitanud tuvastushagi, vaid taotluse otsuse täitmise viisi määramiseks. Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et kostja taotlus ei vasta seaduse nõuetele ning tuleb jätta läbivaatamata. Taotlus tuleb kostjale tagastada. Taotluse esitamisega seotud menetluskulud jäävad kostja kanda. Külli Mõlder kohtunik 3